校車援外與國民「干涉內政」

就在這幾天，大陸首次出現大規模抨擊、質疑「援外事件」的民間輿論浪潮。事件起於外交部網站發布的一則消息：11月25日，中國援助馬其頓校車項目交接儀式在馬總理府舉行。

網民隨即紛紛表示被震傻、震暈、震瘋，指外交部「極大地傷害了中國人民的感情」，「肆無忌憚地往國人帶血的傷口上撒鹽」，一句出自大清的名言「寧贈友邦，不予家奴」，一時在網上瘋傳。大群網民給外交部打電話，還有網民在馬其頓政府網站留言，「希望貴國能歸還23輛校車給予急需這些校車的中國兒童」。

此情可原。援外校車之「新聞背景」為這組新聞所構成：9月26日，山西校車事故，7名初中生死亡；11月16日，甘肅校車事故，19名幼童遇難；11月26日，遼寧校車事故，35名孩子受傷。

一小撮可愛的網友反應迅速，當即提出了「反華陰謀論」。他們在和官方無信息溝通的困難條件下，自發地為權力辯護，推論出捐贈校車屬企業之商業行為，政府卻挨罵了。但是，校車生產企業斷不敢承擔策劃廣告公然「挑釁公眾」的名聲，只能據實而言，稱企業不曾對馬其頓捐贈校車。

此事饒有趣味，它說明即便是衷心愛政府的網友，也認為校車此時援外大大「不合時宜」；他們由衷希望這麼「二」的、遠遠低於網評員政治水平的事情，不是上級官員幹出來的。

從外交部網站刪除捐贈馬其頓校車新聞這一點看，外交部也知錯了。刪除原因無非有二，一是這條新聞內容有錯，事情不是這麼回事，外交部網站發布了虛假新聞；二是報導內容沒錯，有這回事，但不該發布，僅是發布這個行為不對勁。不管怎麼說吧，承認宣傳工作犯了錯，這一點可以肯定。

「出錯」的原因可能複雜一點。如，外交官「囿於專業」而漠視國情和國內人心，甚至不知道國內幾次嚴重的校車事故及其引發的不安情緒，這就自然使得外交官想不到援外消息會引發輿情震動，外交活動計畫也就不會因國內情況而改變；素來的援外，從不考慮國內與受援國在發展項目上的實際差距，即使受援國在社會發展水平、國民整體福利水平或某個項目上水平上高於中國，也照樣慷慨援助；受援國應本國民眾需求所提交的「先進訴求」，從來都沒引起過借鑒於中國的想法……等等。

名為《校車在哪裡》的童聲合唱轟動全網，這首歌唱道「校車在那馬其頓的校園裡」。馬其頓之所以能獲得中國的高標準校車，而中國本土的孩子卻沒這福分，原因是有個該死的「國際民主」起作用。聯合國等國際組織就國際事務乃至某些事涉「兩岸關係」的問題投票，不管國家大小、實力強弱，也不論誰出的份子錢多少，都是一國一票，這壓根就不符合我國價值觀與人際慣例。可就是這「國際民主」的規矩，賦予了一些蕞爾小國頻獲意外橫財的「國民福利」，他承認你一泱泱大國「合法」或「唯一」，就有人給這等草芥之國撒下大把的真金白銀。

選票真是好東西。馬其頓在國際社會有選票，馬其頓民眾在本國有選擇公僕的選票，兩頭一結合，便宜全佔完，馬其頓政府和國民一起樂得屁顛屁顛。

在外交事務方面封鎖信息、不容質疑，國民沒有插嘴的權利，此傳統發揚光大已久，隨著這一傳統的紮實貫徹，歷史上的外交爛事滑天下之大稽。賠本落羞辱，花錢賺噁心的豐碩惡果，不僅「極大地傷害了中國人民的感情」，更極大地損害過國民的基本權益。

名為外交官的這部分「公僕」，比其他官員更具備無視民意的充分條件。外援項目的審批機制是個什麼樣子？對他國援助達到多大的金額才有徵詢民意的必要？連這些正常社會中國民起碼應該知道的事情，國民都不知道。

所謂「外交」，和國民利益息息相關，在民眾有選票的國家，外交政策、外交事項在選舉中的份量舉足輕重。馬其頓校車事件之類，雖說叫做「外交」和「援外」，但這無疑是中國人的「內政」，而侵犯國民知情權，不許國民監督外交，應為舉國上下所不容。

重提在下舊話：在本國國民對內政外交沒有任何「公民責任」之前，在本國政府對本國國民權利尚不能盡到責任之時，中國斷不會成為一個國際上的「負責任的大國」。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)