朱鎔基的「真話」 溫家寶的「溫情」(圖)

2011年4月23日，中共前總理朱鎔基在清華大學建校100週年的校慶前夕，回到了長期工作過的母校清華，在卸任8年以後罕見地以高調姿態出現在公眾視野中。儘管官方對這一消息的報導很簡單，但是通過非正式的渠道，朱在對清華師生的講話中對中國的現狀頗有微辭。他向清華大學經濟管理學院圖書館贈送了當時還是試印版的《朱鎔基講話實錄》，在對清華師生的講話中，朱鎔基評價自己的書是「只講真話、沒有套話」，還說「我送給你們我當國務院院領導12年的經驗，我把我的經驗送給你們。請你們看一看，我這十幾年說的是胡話、真話、還是老實話，請你們鑑定。」

無獨有偶，在朱鎔基重回清華後大約半年，10月25日，現任總理溫家寶也回到了母校南開中學。溫家寶對師生們聲情並茂地講述了自己童年成長的經歷，並充滿溫情地向中學生們講述了自己的「窮人經濟學」觀點。他說：「一個政府、一個社會應該更多地關愛窮人，窮人應該擁有平等的權利。在中國，不懂得窮人，不懂得農民和城市貧困階層，也就不會懂得窮人的經濟學，更不可能樹立窮人的教育觀」，還說：「政府是窮人最後的希望，民眾的貧窮是政府最痛心的事。只有把這些道理真正弄懂，才算真正理解‘以人為本’的含義。」

朱鎔基今年是自2001年辭去清華經濟管理學院院長後首度重回母校；而溫家寶則更是闊別南開中學51年之久後再度故地重遊。朱鎔基對清華師生的這番話想必早已是骨梗在喉良久；而溫家寶對南開學子的這番感言看來也是壘塊於胸多時。從朱鎔基的講話中我們不難解讀出兩點。第一、這位卸任的總理非常在乎歷史對他的評價，很擔心後生們不知道他當時是講了「真話」的；第二、既然他一貫講真話、實話，那麼當前社會出現的諸多問題應當是與他無關的，歷史的責任不應由他來承擔。從溫家寶對窮人的溫情脈脈我們也不難解讀出兩點：第一，溫相很擔心人們不知道他其實是很關心窮人心的，一直心系窮人，歷史的評價不應誤會他的心意。；第二、既然他其實一直是心系窮人的，那麼當前中國社會最嚴峻的貧富分化問題並非出於他的本意，不該苛責於他。

可是朱、溫兩位宰相可能都需要面對一個現實，那就是歷史的評價，主要看的是當事人的實際行為及其後果，而不是看其動機。朱鎔基在任期間施政的一項主要內容是「國有企業改制」，今天回首這個「改制」的主要後果有兩個。一是中小型的國有企業基本完成了私有化、而大型國企則長成了巨型壟斷寡頭，這是「抓大放小」方針的直接後果。第二是在「改制」過程中數千萬國企職工失業，而原國企的廠長、經理們卻中飽私囊，將國有資產化公為私，搖身一變成為了老闆和企業家。平心而論，低效的國有經濟不能長久維持，錯不在「改制」，錯在改制過程中多數人受損、而少數人受益；無辜者受損、而本應承擔責任的人受益；原本一無所有者受損、而原來就享有特權的人受益。老子云：「天之道，損有餘補不足；人之道，損不足補有餘」。朱相的國企「改制」忠實地履行了「人之道」。在東歐前共產國家的轉型過程中，也進行了國企的改制，但與中國不同的是在這些國家，讓員工持股、使員工真正成為企業的主人是一種常見的做法。這樣既可以激發廣大職工「主人翁」的積極性，又能顧及公平原則，不至於激化矛盾，如此惠而不費的良策朱相為何不用？朱相既然一貫「講真話」，這其中的緣由可否對中國人開示一二？

溫家寶主政期間的主要政績之一是房地產成為支柱產業。經過溫相的一個多任期，全國大中城市房價普遍上漲了5－10倍。其結果也有兩個，第一是大部分城市居民雖然收入有了一定的增長，但遠不及房價的上漲幅度，成了有錢卻買不起房的「另類窮人」。第二，為了攫取土地資源高價賣給開發商，各級地方政府大肆征地，從農民和城市平民手中低價奪取土地。以至於拆遷糾紛成為當今中國社會最尖銳的矛盾之一，這個過程中製造了上千萬失去土地和住宅的貧民。溫相既然如此「關心窮人」，怎麼會出現這種狀況，其中緣由可否給中國人娓娓到來？

多有論者認為朱、溫兩相其實也是有心無力，被腐敗的官僚集團所挾持，好心落不到實處、政令不出中南海。果真如此嗎？從經濟政策講，以國企「改制」為例，東歐一些前共產國家是實現了員工持股，這其中的好處難道朱鎔基看不到？人們忽略的一點是，實現員工持股的前提是，共產黨在這些國家已經下臺，而這一「改制」進程只能由民主的政府推進，而不可能靠黨的官員自己推進，因為如此改制對官員們實在沒有好處，他們也不可能有任何積極性。朱、溫二位非常清楚一點，經濟上改革的第一要務是，黨和政府必須是改革的最大受益者，而決不是受損者。要黨和政府受益，就不能斷了官員的財路，因為政策要他們去執行，他們必須有積極性。只有黨和政府受益了、官員們開心了，朱、溫在其他領域的措施在黨內才有可能得到擁護支持、而他們主政的地位才能穩固。而這一點，則是兩位宰相深藏於心，不便說、也不能說明的隱私。

在經濟領域之外，朱鎔基以反腐敗的果敢言論著稱；溫家寶以政治體制改革的出位言論聞名。不過，走出經濟改革一步，二位也就只能停留在「言論」層面。朱鎔基信誓旦旦要把99口棺材留給貪官，一口留給自己。可是他離任之時，不見那99口棺材，只見一個未曾了結的「廈門遠華案」。溫家寶從2010年8月在深圳特區30週年前夕發表政改言論開始，到2011年4月出訪馬來西亞，他在各種會議、論壇、外交場合公開主張政治體制改革就有11次之多。至於2011年4月以後他又發表了多少次政改言論，筆者沒有查到，估計是在此之後，根本沒人有興趣再去做這種計算了。

朱、溫作為共產黨內的所謂開明派和改革派，天生地在黨內就居於弱勢地位。因為他們的改良是體制內改良，目地是要保共產黨。所以只要是黨內的頑固派們、政敵們祭出「亡黨亡國」這道金牌，他們再好的措施也要放棄，就必須屈服。「改革」的目的是黨的江山永固，你不能改到動搖黨的根基。改革必然引起社會結構的變化，可是這種變化到江山易色，這其間的臨界點在哪裡？這其實是相當微妙的，很多時候也不是人力可以控制的。所在在專制集團的內部改良過程中，保守派和頑固派總是居於較強的地位；而改革派處於弱勢地位。改革派們一方面要應付體制外要求做根本性變革的呼聲，捍衛現政權；另一方面又要面對體制內頑固派的攻擊，說他們的所作所為有「亡黨亡國」的危險。可謂是腹背受敵，兩頭被擠。在歷史上，專制集團內的改革派人物如果不能得到最高統治者的全力支持，幾乎是寸步難行。惜乎現在共產黨體制內已沒有能夠力鎮八方的強勢人物，而改革派自己又勢單力孤，其不能成事不亦宜乎？

朱鎔基的「真話」傾訴、溫家寶的「溫情」表白，說到底都是無奈之舉，希望在歷史上撇清自己。可是作為在近二十年間主政中南海的兩任宰相，他們不可能不對中國今天的現狀負責。面對當今的社會矛盾尖銳、貧富分化懸殊、經濟泡沫行將破裂、民主人權倒退，縱然是句句真話、處處溫情，試問於國於民又有何用乎？