記者針對幾週來媒體報導的日本福島核泄漏問題採訪了核能安全專家費良勇先生，費先生畢業於清華大學核物理專業。在中國和德國從事了20多年核能安全研究。對公眾恐懼的各種核輻射字眼給與了常識性的點評，採訪話題暢所欲言、針砭時弊、無所不及，使人瞭解核輻射，量大量小的和平使用，兩種制度下官方報導與不報導，引發的兩種結局，發人深思：在不斷採訪中，費良勇先生提了我們這樣一個醒，即日本天天報導，所以一丁點輻射物質泄漏都立即令公眾恐慌。而中共國六十年代以來一直在露天搞爆炸、大氣層中搞核實驗，那可不是日本目前那點兒泄漏，那是全敞開讓大家吸收核輻射。記者算了算，按照費先生的亮點思路揭露下去，假如當年的老人是80歲，至今其兒孫們肯定是生活在衝擊波和光輻射的後遺症中將近半個世紀。（中共國第一顆原子彈時間1964年10月）卻因為不報導核泄漏和核污染的嚴重，所以大陸人都生活在強烈輻射下，也不恐慌，就這樣盲目不恐慌的生活，已經都波及五代人了。甚至有報導說南韓已經從中國飄來的沙塵暴中最近測得南韓教育科學技術部下屬的原子力安全技術院的資料顯示，最近空氣和地表檢測到核輻射物質「銫」。中國人多可憐，每日衣食住行都在核輻射中，就因為大陸媒體封殺這類報導，也就只知道日本的透明報導了。對費良勇先生的採訪過程中還發現一個當前盲目恐慌的公眾忽略的事實：目前日本直接導致死亡人數上萬的是地震，而不是核輻射。繼續整理如下以饗讀者。
安全殼是否安全可靠至關重要
反應爐一環路破裂以後，放射性物質就同冷卻劑一道泄漏到安全殼內部空間了。安全殼是反應爐的最後一道安全屏蔽。安全殼應當設計建造得非常結實，能夠承受一環路破裂後高溫高壓的衝擊，通常情況下可以承受8級地震以上，原則上飛機掉下來都應該承受得住。也就是說，安全殼是不容易破裂的。當然，反應爐的選址也非常考究，需要建在不容易發生地震的地區，地基要非常堅實，不能在主航線下面。而且，反應爐一般都建在比較偏遠的地區。如果安全殼完美無損，即使燃料棒燒燬了，一環路破裂了，但放射性物質被安全殼屏蔽起來，放射性對外面環境沒有影響。
美國的三里島核電站事故為什麼沒有引起恐慌呢？
美國1979年的三里島核電站事故，堆芯雖然燒燬了，安全殼沒有破損，只有三個工作人員受到比較大的放射性劑量，附近居民受到的最大放射性劑量只相當於經受一次X光胸部透視，對環境幾乎沒有影響，所以沒有引起人們的恐慌。當然，核專業領域、新聞界和公眾輿論還是很關心這次重大核事故。
前蘇聯的切爾諾貝利核電站事故
1986年前蘇聯發生的切爾諾貝利核電站事故，因為設計缺陷，操作失誤，沒有安全殼等原因，導致了比較大面積的污染環境。該電站的設計和建造有重大問題，從某種角度來講，近似於一個核豆腐渣工程。它沒有安全殼，它的廠房只能承受兩根壓力管破裂的衝擊，在誤操作引起多根壓力管破裂的情況下，廠房必然破裂。從它的設計上可以看出，共產黨國家不把人的安全放在第一位。首先要宣傳共產黨國家的發展效益，喧嚷社會主義優越性等等。由於公有制，由於共產黨專制制度，由於政治決定一切，他們會集中力量搞某些建設，而不在乎是否安全，甚至不在乎死多少人，只要把工程搞出來，生產力搞上去，原子彈造出來就行，其它都是次要的。
相對而言，民主國家對安全重視得多，對人的生命看重得多。美國、德國和日本對核反應爐的設計建造要求高得多。切爾諾貝利核電站事故發生初期，前蘇聯當局也曾想隱瞞不報，大事小報，但是隱瞞不住。我當時在成都附近，我們研究院在當地也測到了放射性碘。因為放射性物質會隨風漂移。不過，距離很遠，濃度很低，對人的生命安全沒有影響。切爾諾貝利核電站事故只是直接導致30人死亡，有數百人乃至數千人受到比較大的放射性劑量，遠遠不像有些人所誇張描述的那樣恐懼。
民眾擔心蔬菜還能吃嗎？
在距離核電站事故比較遠的地方，放射性濃度很低，蔬菜吸收的放射性物質微乎其微，人吃這種菜後，身體吸收的放射性物質可以忽略不計，當然也談不上什麼危害。我再說一遍，假設放射性本體有一米高，現在由於日本核電站事故增加了1毫米，你能說對人體有多大危害嗎？當然，在事故發生地附近地區，明顯受到放射性污染的地區，其蔬菜也受到污染，當然就不能吃了。
關於日本福島附近土壤中檢測到鈈
如果高濃度的鈈污染了附近的土壤，這當然就令人緊張了，因為高污染的土以後就沒辦法用了，不能再用作耕地。水呢，污染水侵透到地下水當中，不能再用作飲用水。灌溉性用水的話，也會影響到農作物裡面去了。因為有的放射性同位素半衰期很長，這樣莊稼年年都有污染延續下去。安全殼漏的地方一定要堵死，安全性要搞好，不能讓放射性物質繼續流出來。
花費巨資建立起報廢的大型水電站也是可怕的
日本的核電站事故是由於強烈的地震引起的，雖然暴露出核電站設計的某些缺陷，但這次事故不是人為誤操作引起的。正常運作情況下，核電的安全乾淨超過煤電和油電。一般說來，水電站是相當安全的，但也有一些例外。例如，黃河中游的三門峽水電站建造成之後不久，就被泥沙淤積了，導致渭河倒灌，給庫區人民帶來極大的災難。人力物力的損失是巨大的，我去看過那裡，簡直觸目驚心，只不過共產黨不報導，老百姓不知道罷了。三門峽水電站完全是共產黨胡亂決策瞎指揮造成的。水電專家黃萬里先生五十年代因為反對修建三門峽水電站被共產黨打成右派，受到殘酷迫害。修建三門峽水電站的損失遠遠超過了這次日本核電站事故造成的損失。發費巨資建立一個廢電站，長期危害人民，這不是一樣可怕嗎？
死亡的一萬多人主要是地震引起的
盲目恐懼了半天核輻射，但實際上死亡的一萬多人卻不是因為核輻射，而是因為地震以及地震引發的海嘯。核輻射死的畢竟不多。大家再看看，每年挖煤炭死亡的礦工都是數千人乃至上萬人。你說反應爐爆炸可怕，普通的鍋爐爆炸就不可怕嗎？鍋爐爆炸不知道有多少起。燒水的鍋爐爆炸也有傷亡的。所以不要把核方面的危害說得很大很大。核能啊，在正常運作下還是很安全的，而且一個核電站在正常運作的時候就像一個大花園一樣。德國的核電比例是比較低的。你看德國把核電站一關掉，電價就提高了。多年來，德國對太陽能發電的補助費高達普通電價的一倍以上。現在一度電是賣2毛錢，而一度太陽能電高達4-7毛錢。你燒煤炭也有危害，二氧化碳會污染環境，並導致溫室效應。
人類需要研究發展更安全的反應爐
即便出現日本核電站這樣大的泄漏，我還是認為人類還是需要發展核能。人類需要對反應爐的堆型進行更加深入的研究，需要更安全的反應爐。我們不要一味追求經濟效益，而應該把安全性放在第一位。目前世界上的大多數反應爐是第二代反應爐，少數是第三代反應爐，以壓水堆和沸水堆為主，因為有關技術最成熟，經濟效益也最高。如今看來，安全性還不夠，還比較危險。也許像英國那樣的高溫氣冷堆比較安全一些。以後可能需要加大力度研究發展超高溫氣冷堆、氣冷快堆或者其它一些更加安全的先進反應爐。總之，核電站一定不能只是追求發電效益和經濟效益，一定要把安全放在第一位。一定要改進堆型，要選擇安全性能更高，哪怕是經濟效益低一些的堆型。加拿大的重水堆，很昂貴，因為重水像金子一樣昂貴。法國的增值堆，因為技術還不過關，停止了，但發展增值堆的方向是對的。我主張人類聯合起來研究更安全的反應爐，美國、俄國、日本、法國、德國和中國的核專家都來聯合研究安全性能好的反應爐。要保證核電站能經受各種突發性災難，例如9級地震時也不會發生泄漏。例如，在一環路破裂時，除了水冷卻，水噴淋，可否用二氧化碳乾冰來噴淋。我認為，要採取各種措施，更快降溫降壓，不至於讓安全殼破裂。如果安全殼不破裂，就不會溢出放射性物質。迄今為止，人類的所有設備當中，反應爐的安全設施已經是最完善的了。但是從日本福島反應爐來看還是不行，還要研究當9級地震突然發生時，當飛機掉下來時，當突然來個飛彈時如何讓它緊急停堆，儘可能避免大規模核事故發生。
不能因為核災難就不敢和平利用核能
我並不認為因為福島核泄漏就停止使用核能。我認為人類應當和平使用核能，而不是用於戰爭。人類應該聯合起來消滅原子彈和氫彈，消滅核武器，這是人類的目標。但是和平利用核能仍然應該繼續下去。不能因為一次、兩次、三次核災難就走極端，連和平利用核能也放棄。就像最早利用火的人，把手燒了，引起了火災了，不小心把房子燒了，就不再用火了？我覺得沒有必要。現在對於核能的一些原理只限於專家比較清楚，一般老百姓不太懂。一提到核電站就聯想成原子彈，就害怕得不得了。其實呢，反應爐同原子彈的原理差別很大，不是一回事兒。反應爐和核電站也有一個發展完善的過程，也有一個知識的普及過程。例如，飛機事故至少發生了數千次，那麼人類不是繼續在坐飛機嗎？再看汽車事故不知發生多少次，車禍數不勝數，目前不是照樣在發展汽車嘛。我認為核能無論如何會繼續高速發展。我雖然反對共產專制，但我並不反對在中國繼續發展核能，和平使用核能。我認為在中國如果繼續發展核能，對人民生活還是有好處的。
人類正在大力利用太陽能和風能，但是到現在為止，還沒有哪一種能源具備核能這麼大的能量。太陽能裝置所產生的能源，與生產它們所花費的能源相比，這個比值並不高。我前面已經講過，德國現在有很多太陽能裝置，其實是污染了中國來美化了德國。因為中國許多生產太陽能裝置的地方，被污染的程度可能超過東京和福島。它雖然不是核輻射污染，但也是污染。太陽能的生產廠家把水污染了，土壤污染了，空氣污染了，河流污染了，環境全污染了。我熟識的一個專家考察中國的太陽能生產基地後說，被破壞的環境已經很難恢復了，當地居民已經無法正常生活了。風能發電機需要的設備非常昂貴。它需要多少年才能收回成本哪。風能不是穩定的能源。所以太陽能和風能都無法跟核能相比。要解決能源問題還是要核能，但最終可能不是核裂變而是核融合。核融合反應爐技術發展成熟以後，人類的能源才能取之不盡、用之不竭。
（未完待續）
- 關鍵字搜索：
- 核能
看完那這篇文章覺得
排序