褲子與房子

褲子與房子具有很多相同的屬性，兩者都是日常生活中不可或缺的生活資料，都是要麼花錢購置，要麼購買原材料由自己或請人加工製作，以及由直系親屬提供或遺留而得來的。

人們往往習慣穿自己經常穿的褲子，住自己常住的房子，覺得這樣比較方便舒適，甚至對自己平時常穿的褲子和常住的房子有一定的感情，如某些老年人就對自己穿過的舊衣褲很看重，對自己住的老房子情有獨鍾，甚至不想搬到剛買來的新房子去住!

人們一般不想也不會出售自己常穿的褲子，所以這些經常穿在身上的褲子並非用來交換，不是真正意義上的商品，不能按某種統一的標準定價。如果某人出於某種需要要買走別人身上穿的褲子，就得跟人家協商確定一個交易雙方都能接受的合理價格，在此基礎上達成交易。

由於現代紡織業和服裝業高度發達，廠家往往採用現代先進工藝大規模生產各種布料或衣褲，批量生產普通褲子的成本比較低，人們容易買到合身的新褲子，因此基本沒人會去買別人穿過的褲子，即便有人去買別人身上穿的褲子，也無需出價太高，只須原價的幾折即可買到，因為人家也許巴不得便宜點賣掉舊褲買新褲。

但如果出現這樣的情況，褲子的價格十分昂貴，一個人不吃不喝乾好幾年才能買到一條褲子，其次每個人只有兩條甚至一條褲子，此時你要買走別人身上只有幾成新或還能穿的褲子，就得好好跟人家商量，而對方往往開出與此麵料款式相同的新褲的價錢，甚至還要更多，否則堅決不賣！你要想成交就要尊重對方答應其條件。有時即便開出好幾倍同樣新褲的價錢，人家也不賣身上的褲子，你也只能尊重人家的意願。以這種公平交易的方式買人家穿的褲子，就會給人留下講求公平公正和信譽的正人君子形象。

如果買褲的訴諸欺騙恐嚇或暴力強買人家穿的褲子，不跟褲子擁有者和顏悅色商討這樁買賣事宜，而是以「你這條褲子已經穿很久了，以原價的七折買走這褲子你不虧還有賺」等歪理強行定價和強買，人家不從就強行扒下他穿的褲子強買，或故意弄髒甚至撕破這褲子，然後按自己的開價「賠償」，或趁人家睡覺時偷走其褲子，然後付給對方自己定的較低價錢！買褲的若是如此暴力脅迫強買人家的褲子，就會給人留下無法無天的地痞惡棍的醜惡形象！

再說房子，當下房價很貴，不少人還處於買不起房的蝸居狀態。有房者多半隻擁有一套住房，而且還往往是一個小家庭共同擁有，有兩套或多套房子的小家庭或個人畢竟佔少數，絕大多數擁有唯一住房的個人或小家庭平時並不打算出售其房產。然而一旦遇到政府拆遷，多數拆遷戶都會被要求出售自己住的唯一住房，情況這種跟上述購買別人身上穿的昂貴稀缺褲子的情形很相似。只是買家由原來的個人變成政府部門。當下即使開發商搞得拆遷，往往也有政府部門介入，拆遷成為典型的政府行為。

如果政府在征地拆遷過程中能夠充分尊重廣大拆遷戶的利益，傾聽他們的呼聲，接受他們提高拆遷補償的普遍要求，至少以拆遷所在地新房的均價作為支付拆遷補償費的標準，甚至拆遷賠償比這還要高！同時充分考慮和妥善解決好拆遷戶搬遷後居住就業等方面可能遇到的問題，在此相互尊重平等協商的基礎上與拆遷戶達成公平合理自願的拆遷協議。萬一有的拆遷戶即使給予幾倍拆遷房的價錢都不肯搬遷，也能尊重其意願不強拆，那如此公平合理拆遷的政府就會給人留下廉政愛民的美好印象，而國家的形象也會由此大大提升。

或許有人會說，購買別人的褲子與政府的拆遷行為那有可比性，前者屬於私人交易，後者往往牽涉到國家建設的需要。然而為了國家的需要和利益就可以肆意侵犯公民的私有財產嗎？二戰時，英國要建一個軍用機場，這絕對是跟國家利益生死攸關的大事，但有個釘子戶拒不搬遷，導致新機場沒法建，受到其他居民和媒體的譴責。丘吉爾說：我們和德國人打仗就是為了保護公民的合法財產不受侵害，如果拆了他的家，那我們為什麼要打仗呢？可見正兒八經的國家利益總是服從於保護公民自由和財產權的需要，現代文明國家出於國家利益需要打算拆遷時，總是最大限度維護公民土地房產權利而不強拆！

然而，當下中國式的拆遷卻片面強調國家利益，那些拆遷官員沒有認識到拆遷房不是一般意義上的商品，而多半是拆遷戶平時不打算出售的最貴重和獨一無二的生活必需品，收購這樣的物品必須徵得賣主完全同意，需要付出較高的價錢。所以政府拆遷方往往單方面擅自壓低拆遷補償費，支付的拆遷補償費不僅無法購買與拆遷房同樣面積的當地新樓盤，而且連拆遷所在地同樣大小的二手房都買不到，甚至幾十上百平方拆遷房補償費只夠買幾平方當地房產！一旦拆遷戶沒有在威脅恐嚇下接受極低的拆遷補償，或不想搬遷而拒絕簽署拆遷協議時，拆遷方往往訴諸強拆，或明火執仗，光天化日之下暴力強拆，或趁拆遷戶無人在家「偷拆」，或假裝糊塗故意「誤拆」，這些跟上述強買人家穿的褲子而強行扒人褲，偷人褲，損人褲的情形何其相似！

具有濃厚強制色彩的中國式拆遷已經成為破壞社會公正和法制，嚴重影響社會穩定的最大毒瘤！強拆所引發的惡性暴力衝突在全國各地輪番上演，拆遷釀成的血拆，自焚，致人傷，逼人死，以及惡性施暴甚至殺人的事件層出不窮，唐福珍事件餘波未盡，又出江蘇東海陶興堯父子自焚，緊接著宜黃強拆自焚接踵而至！拆遷戶成為規模龐大訪民隊伍的主力軍，他們在上訪過程中經常被抓，被打，被遣返，甚至被關進精神病院！拆遷的狀不僅大量告到全國各省會，京城，而且還告到國外去，甚至告到聯合國！如此強拆的政府跟強買強扒別人身上褲子的地痞惡棍有何區別？甚至連那些欺行霸市，強買強賣的市井無賴都不如，這種掠奪成性政府統治的國家向世人展示流氓惡棍的邪惡形象！

要擺脫負面甚至邪惡的國家形象，首先必須從杜絕強拆做起。或許有人會說，改善國家形象主要靠推動政改，落實言論自由，建立強大的民間社會，司法獨立，建立權力受到有效監督制約的政治民主制度。這些當然不錯，然而，民間一致堅決反對和憤怒聲討的強拆一日不除，言論自由就徒有其名，毫無用處，主流民意就無足輕重，無法影響政府決策和行為，民間力量也就不堪一擊，民主和法律尊嚴以及社會公正就是空話和笑話，權力就處於為非作歹囂張跋扈的失控狀態，政府就像劫匪一樣任意搶掠，民眾的財產權利甚至人身自由就毫無保障，中國人就活得毫無尊嚴！甚至連政改都成為紙上談兵！杜絕強拆不僅有利於擺脫負面的國家形象，而且也是建立公民社會和實行政治變革的突破口，這就是比較和分析（想像中的）強買別人穿的褲子與強拆的關係所得到的啟示。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)