2010年初,國家審計署對中國人壽進行審計的時候查出一份蹊蹺的保單。這是一份給包括前總裁孫兵在內的47名高管購買的補充養老險,由新華總裁辦公會議在2009年3月決定購買,本來投保在新華人壽的北京分公司,後於去年匯金入股之前轉到了中國人壽。據此計畫,這47名高管在退休之後可以享受到年金收益及醫療費用的報銷。其中孫兵退休後每個月領取9.28萬元,如按80歲身故測算,共可領取約2665萬元,如果加上醫療費用可報銷部分,孫兵每月所獲權益最高可達11萬元。(10月20日 北方網)
此前,某家國有金融機構部門經理的稅後年薪約有70萬元,她因而感嘆,「工資高得不符合國情,其實我心裏並不踏實。」如今,這名國企中層大可不必不踏實,甚至完全可以釋然,因為她的年薪與新華人壽前總裁孫兵的養老金相比是小巫見大巫——孫兵的養老金每年高達110餘萬。
無疑,天價養老金不僅讓人羨慕嫉妒恨還讓人寂寞空虛冷,有網友感嘆,「養老金月領超9萬!!!!只能說無語了,偶們一年忙到頭不到人家退休金十天收入高,汗!」碌碌如你我這樣的大多數工薪階層,的確只有汗的份!
金融危機之後,面對美國一些公司高管的不道德的薪酬,美國總統歐巴馬指斥:「我們並不蔑視財富,我們並不是嫉妒任何獲得成功的人,我們當然堅信獲得成功理應獲得回報,但很容易讓人們感到不安的是,(一些公司)高管們業績糟糕,卻獲得(高額)報酬。尤其是在此時,這些報酬來源於美國納稅人,他們中有許多人本身的生活還很艱難。」反觀國內,我們同樣也面臨著這樣的怪相。當中央已經施行限薪令之際,仍有不少金融企業不當回事,逆市漲薪,高管們一個個肥得流油,這顯然是不道德的;以往,公眾關注的多是關注高管的薪酬,而孫兵的天價養老金提醒我們,除了高管的薪酬值得關注,其養老金同樣值得關注,任何背離常情、不符合規定的養老金,都是不道德的。
眾所周知,當前我國的養老金冷熱不均,有的群體沒有養老金,嗷嗷待哺,無法自保;有的群體很少,杯水車薪,少得可憐;有的群體則動輒每月數千上萬。一個無需迴避的現實是,這是因為我國的養老金制度尚不完善,且與養老金實行雙軌制有關,即公務員和事業單位人員的養老金遠遠高於企業退休人員,這種雙軌制不僅激起了普通民眾的不滿,也引起了業內人士的不滿,在今年兩會上,就有全國人大代表詰問:同樣是正廳級幹部,憑什麼在企業退休只能拿4000元,當公務員退休則可以拿8000元,而且公務員工作期間還不用交養老保險?
誠然,養老金既是社會對一個人貢獻價值的評價,也是一個人安身立命、安度晚年的「養命錢」。如果說沒退休前,在工作上待遇應有所差別,但退休後依然差別懸殊,顯然就背離了公平正義,那些少得可憐或根本就沒有養老金的人員,何以老有所養、養有所安?特別是當他們看到一些高管竟然有每月高達9萬元的養老金,該是何種滋味?能不憤慨和失落嗎?有識之士早就建言,作為國民收入再分配範疇的社會保障體系,在制度設計上首先應該注重保持社會穩定和維護社會公平,而不是拉大群體差距或帶來更多的社會矛盾。但孫兵們的天價養老金告訴我們,這一畸形的制度設計仍沒有改觀。
孫兵們的天價養老金的違規之處毋庸贅言,這一點國家審計署說得十分明白,該方案違反了金融類國有企業領導人廉潔自律的規定,有關部門應予以調查併進行嚴肅處理。但蹊蹺的是,這一權力自肥的方案是如何出籠的?新華人壽一位董事表示,如果不是國家審計署發現,董事會一時間難以察覺。「一開始董事會還以為是一年9萬元,沒當回事兒。」一句「沒當回事」,顯然暴露了制度軟肋和監管漏洞。同時,發現天價養老金的也不是企業內部監管制度,而是國家審計署,假若國家審計署沒有發現呢?
如今,新華人壽董事會已經一致通過決定,廢止了孫兵們所享有的天價養老金方案,但新華為此已付出了約3500萬元的成本。這不可謂不是小數目。叫停是必須的,否則公平焉在?問題是,還有多少類似的天價養老金?何時破除養老金制度多軌制?
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
- 關鍵字搜索:
- 驚聞
看完那這篇文章覺得
排序