兩件「俗」案 一個「俗」主

1946年的「瀋崇案」與剛剛發生的「郭德綱案」，涉及同一個主子。我們對比來看。

需要先聲明的是：「瀋崇案」，歷史已有定評。而「郭德綱案」，這個結論也已基本呈現，雖說直接涉案的是他的徒弟李鶴飆，但是就案件的矛頭直接指向來看，就是郭德綱，所以我們就以「郭德綱案」來指這樁案件了。

一、案發前主子的旨意

「瀋崇案」前

1946 年7月1日，中共北平市工作委員會有一個《關於反美工作的指示》(節錄)：「根據目前國內國外的實際情況，美帝國主義已經揭下了它的假面具，開始直接向中國人民挑戰，……為了反對美帝國主義一切陰謀，為了中國人民和全世界無產階級的利益，我們必須立刻針對這一情況，決定我們鬥爭的方向，積極打擊美國，孤立國民黨。」

1946年7月7日，中共北平市工作委員會發出通告：「一、為著要燃起群眾的反美情緒，要努力擴大美國士兵在街道上、酒吧間、戲院、舞場中的一切越軌行為。二、對於工人、民旅資產階級、知識份子和學生，要強調宣傳，使他們明瞭美國的經濟擴展，是造成中國的實業破產、人民失業、教育水平低落的唯一原因；使這階級的人們動員起來作罷工和示威運動。三、……」

「郭德綱案」前

2010年7月23日,中共中央政治局就深化文化體制改革研究問題進行第二十二次集體學習。中共中央總書記胡錦濤在主持學習時著重強調，要引導廣大文化工作者和文化單位自覺踐行社會主義核心價值體系，堅持社會主義先進文化前進方向，堅決抵制庸俗、低俗、媚俗之風。

胡錦濤的「堅決抵制庸俗、低俗、媚俗之風」很快被各大媒體稱為「反三俗」。

二、媒體報導的作案過程

「瀋崇案」作案的過程

1946 年12月25日，北平亞光通訊社是這樣報導「瀋崇案」的：「昨日，某大學某姓女生，年十九歲，昨晚九時，赴平安戲院看最後一場《民族至上》影片，散場時，忽見身後有美兵二人尾隨，迄行至東單操場，即對該女施以非禮，該女一人難敵四手，大呼救命，適有某行路人聞之，急至內七分區一段報告，由警士聞德俊電知中美警察憲兵聯絡處，派員赴肇事地點查看，美軍已逃去其一，當即將另一美兵帶走，某女生被姦後，送往警察醫院檢驗後，轉送警局辦理。」

報導中所說的「某女生」，便是瀋崇；施暴者，是美國海軍陸戰隊伍長威廉斯．皮爾遜和下士普利查德。

「郭德綱案」作案的過程

多家媒體引用的是電影網8月2日的報導：

據北京電視臺《每日文娛播報》記者表示，8月1日下午約4點左右，該欄目編導和攝像一行兩人在北京市大興區贏海莊園小區的別墅進行實地探訪，卻遭郭家人蠻橫拒絕並動粗。當事記者稱：「最近有業主反應，郭德綱別墅後院圈圍著一道高1米左右的綠色木質柵欄，圈起綠地近30平方米。我們在上期節目就有過報導，但今天我們上門採訪，希望向郭德綱家人更多地瞭解情況。但當出示證件表明來意後，開門的一名身高約1.68米、短髮、30歲左右的男子態度蠻橫地拒絕了，沒說幾句就動粗，朝著頭打了幾十拳，他還試圖奪下攝像機。」

三、造成的影響

案件造成的社會影響才是這一切問題的核心。媒體所傳達的作案過程的惡劣程度，就是為使案件產生的社會效果達到最大值而寫。當然，本來由法律案件所引爆的政治事件正是策劃案件者所樂意看到的，這也就很自然的被策劃案件者巧妙的利用到了最佳的程度。

「瀋崇案」的社會效應：

為了使瀋崇案的社會效應更有效的發酵，案發不到一個星期，1946年12月31日，中共中央曾在給董必武、吳玉章、張暑時、方方、林平等人的一份名為《中央關於在各大城市組織群眾響應北平學生運動的指示》中指出：

「（一）北平美兵強姦女生事，已造成有力的愛國運動，上海、天津聞亦將響應，希望在各大城市（平、津、京、滬、渝、昆、港、蓉、杭等）及海外華僑中發動遊行示威，並堅持下去。不能遊行的地方，亦可進行請願及組織後援會，一面提出目前具體要求，如要求此案及以前歷次懸而未決的慘案徹底解決，要求美國兵犯罪由中國法庭按中國法律公開審判（如華僑在美犯罪一樣）等，一面依據情況聯繫到美軍全部撤離中國，反對美國干涉內政，出賣軍火，進行借款，助長內戰，及廢除中美商約，抵制美貨等口號。在運動中要盡量推動一般中立分子出面，造成最廣泛的陣容……

「瀋崇案」一見報，北京、上海等地迅速掀起大規模反美浪潮。 「反飢餓、反內戰、反迫害」、「美國人滾出去」的口號響徹神州。示威活動持續數月之久，參加人數多達五十五萬人。在一邊倒的輿論面前，國民黨政府不得不硬著頭皮與美方交涉，最終，皮爾遜以強姦已遂，被判徒刑十五年，開除海軍軍籍。幫凶普利查德處監禁勞役十個月。（但回到美國後，皮爾遜被美方宣布無罪開釋，並恢復軍籍）。

瀋崇案造成的影響可不只是學生遊行示威這些。它直接導致美國終止與「三人小組」及「軍事調處執行部」之關係，負責調處中國內戰的馬歇爾將軍被杜魯門召回；美軍被迫在天津、青島等地撤軍，減少並停止對華援助。同時它與中共的軍事鬥爭遙相呼應，在國統區形成了對國民黨鬥爭的「第二戰線」。這些，無疑都為中共奪取政權立下無法估計的大功。1947年，國民黨王牌部隊74師在孟良崮全軍覆沒，有人將失敗原因歸咎於瀋崇案：由於美軍停止軍援，一色美式裝備的74師，僅僅3天，子彈便打得精光。

「郭德綱案」的社會效應

「郭德綱案」的社會效應應該分開看。因為現在不是國民黨統治時期，人們可以被一個黨派組織著去遊行示威。可是民眾的態度卻恰恰是案件策劃者最重視的，這也是為什麼要製造「郭德綱案」的目的。那麼我們分別就政府和民眾的態度來對比著看一看。

可以說，媒體的反應就是政府的態度。我們看一下媒體關於郭德綱案的標題就什麼都明白了：

北京晚報：郭德綱不能太缺德了
國際在線：對待無良演員封殺也許是最好的辦法
新京報：郭幫主您還是收了神通吧
京華時報：誰來給郭德綱補補課
新京報：郭德綱上演硬暴力與軟暴力
華商晨報：郭德綱拿道德開幽默的玩笑你開不起
東方早報：郭德綱別拿窮人當對立面
新聞晨報：郭德綱和流氓文化
新華每日電訊：法治社會豈容郭德綱如此縱橫
環球報：郭德綱不跟中國人講理想跟哪國人講理

媒體中最具代表性的是如下三家的報導：央視對他進行了不點名的調侃，指其庸俗低俗媚俗；新華社的時評是：公眾人物面對監督要自重；人民日報的評論為：他把自己罵下了舞臺。

應該說，中國的民眾是沒有自己的媒體的。他們的態度在騰訊網的網路調查中顯示了出來，正好和政府所企望看到的結果相反：支持郭德綱的網民達八成。

對於郭德綱案來講，其實明白人也早已看透。中共反「三俗」首先要選定打擊的目標，選中了目標，具體的實施不過是一個手段而已。記者不被打，就沒有辦法動郭德綱了嗎？其實只是計策不同而已。找其它的能不能找到，偷稅漏稅問題，男女關係問題，隨便找一樣，管你有沒有呢，先拉你下馬看你找誰說理去？封殺郭德綱到什麼程度？京城大小書店裡的凡是郭德綱的書籍音像製品要全部下架，郭德綱的博客文章也遭刪除，其主辦的德雲社被停演自查。

郭德綱在被媒體圍剿的過程中，當然也有很多出軌的言論。面對他的出軌以及中共對他的全盤否定，網上為郭德綱鳴不平的聲音越來越多。這樣的社會效應令中共顏面盡失。先前，郭德綱以蔑視政府的相聲與言論博得民眾的認可，如今，政府對他的打壓反倒更進一步的成就了他。現在的局面是，一個政府壓不服一個藝人，郭德綱的視頻反倒在網上更加火起來了。

儘管民眾的態度拂逆了政府的旨意，但是這絲毫不影響中共意圖的貫徹，那就是要徹底的「反三俗」。湊巧的是，與六十多年前的 「瀋崇案」相比，中共鼓動學生的遊行示威也有個「三反」：「反飢餓、反內戰、反迫害」。當然，「反三」與「三反」內容完全不同，但不可避免的都是由一個主子指使的。

四、涉案人員的身份與民眾的公判

女大學生瀋崇出身福建名門，是清代名臣瀋葆楨的曾孫女，林則徐的外玄孫女，為世家之女、名門大家閨秀。瀋崇在中共建政後在中共中央對外聯絡部任職，後調往外文出版社。瀋崇改名叫瀋峻（取崇山峻嶺之意），與右派丈夫、著名漫畫家丁聰相依為命。後移居美國，晚年皈依基督教。她私下對友人表示：因為自己年輕時誤入歧途，釀成全國性反美風暴，致使國民政府喪失大陸，她與丈夫也遭逢無窮無盡的屈辱。她感到無比懺悔，對不起受苦受難的億萬同胞……

關於瀋崇的這一說法，有一個有力的佐證。據一九三五年入黨的人民文學出版社副總編輯聶紺弩回憶：文革期間紅衛兵審查瀋崇時，她承認自己扯下了彌天大謊，和盤托出了當年中共的意圖，說是中共地下黨指示她色誘美軍士兵皮爾遜的；實際上她並未失身。她承認：製造這一假案是為了「積極打擊美國，孤立國民黨」。

顯然，「瀋崇案」本身就是中共設置的美女計，就是用來構陷美軍士兵的。瀋崇也只是一個工具而已。中共是想以此計策達到驅逐美國人的目的，高明是高明，可是畢竟有失國格，也是中共所不願提到的。儘管此案在海外已經大白，但是在大陸，中共的黨史中對瀋崇案的記述仍然遵從著過去的報導和評論。

其實，瀋崇只是一個被選中的誘餌而已，不選她，中共也會另找他人的。也就是說，計策已經定好了，找誰執行那只是選擇一個棋子而已。目標是鎖定了的，鎖定這個目標的目的就是為了中共的政治鬥爭打開局面的。這也就是說，從一開始，這樣一個看似法律的案件就是一個政治事件。

當然，說到這裡，也就涉及到一個民眾認知的問題了。這一點在國民黨看來，始終認定瀋崇案是中共精心設計的一個騙局。早在事發之時，就有人說瀋崇是地下中共黨員。國民黨退守臺灣後，其頒行的教科書仍堅稱：「……恰巧就於北大先修班的中共職業學生瀋崇與美軍伍長皮爾遜結識，所以十二月二十四日晚，中共便設計由瀋崇引誘皮爾遜與之發生關係，再由中共事先派人埋伏的人當場發現，指稱‘美國人強姦中國人’，之後便不斷大肆炒作此事件，史稱‘瀋崇案’。」

那麼，郭德綱案是不是構陷呢？這個在沒有確鑿的證據之前，也只能由民眾自己去評判。首先，就被打的記者本身來講，他在公眾面前的形象是一個受人欺負者，應該給予同情。這一點頗有點像瀋崇。那麼他是不是受到什麼勢力的指使呢？一時還真不好說。但是，從披露的錄像上看，已經有網民指出這個名叫周廣甫的記者，其前身是一名武警，而且他本身又不是記者。這不能不引起民眾的質疑：你不是記者你去幹麼去了，你為什麼不經物業管理者的許可闖入私人住宅？這是不是有意去討打呢？而且，很顯然，他說自己是被打得滾下樓梯去的，可是錄像顯示，他不是滾下去的，是他自己走下去的，而且邊走邊拍，唯恐漏下了「證據」。

打記者的叫李鶴彪，因打人被拘留了7天，罰款200元。當然郭德綱的徒弟打了人，受到處罰也是理所應當的。可是人家作案的目的不是針對徒弟，是對著師傅去的，郭德綱你怎麼著也脫不了干係。所以說，郭德綱的徒弟就像美國大兵一樣，要受到處罰；而郭德綱就像美國駐軍一樣要全部從中國撤走。你沒下手也好，你沒指使也好，反正你就是「三俗」的代表了；人民日報給你的評論也就是對你的定論：他把自己罵下了舞臺。

令中共想不到的是，中共想看到的結果卻與實際情況正好相反。中共一套組合拳打過來，郭德綱啥事沒有。無論你中共怎麼封殺，人家還真的梗著脖子挺上了。郭德綱先寫了一封道歉信對包括央視在內的媒體進行嘲諷，又寫了《我三叔》對中共的「三俗」進行批駁，最後乾脆以一聲明《退出演藝圈關閉德雲社》給中共弄了個燒雞大窩脖，他在聲明中針對「人民日報」的評論明確寫道：「惡勢力欺人太甚，嬸可忍叔不可忍，老子不玩了總行了吧？」同時他在聲明中也表明自己的清醒認識：「此次事件，我原來也以為只是單純的藝人與媒體的偶發衝突，現在看完全是惡勢力有預謀有目標有步驟的迫害行動。」

八成網民力挺郭德綱的調查說明瞭民眾對他的認可！

郭德綱的話針對中共去說，說明什麼？這個歷史意義能是中共想像得到的嗎？六十年以前，你鑽國民黨執政的空子，造個假案發動學生搞示威以達到其政治目的。執政以後，極權之下哪個中國人敢如此對你這樣說話呢？你罵郭德綱是流氓，郭德綱可能也真有流氓的習性，可是老百姓偏就喜歡上這樣的流氓了。老百姓喜歡他耍流氓的最主要的一面，就是因為他敢對你中共耍流氓。一個流氓政黨在一個被其指稱的流氓面前丟盡了顏面！

五、兩件「俗」案 一個「俗」主

就郭德綱案來看，這是一個「俗」案沒啥說的。一方面有官方的定性，他就是「三俗」的代表人物。另一方面，跑到人家家裡去錄像而且在被揍時還不忘錄像的假記者，也不是什麼高雅之人。當然了，也包括郭德綱的徒弟，雙方的謾罵、撒謊都是低俗或庸俗的，這一點是得到大家的共同認可的。

瀋崇案也是一個「俗」案。用色相引誘美軍士兵入圈套，那是再低俗不過的了，放在今天的「三俗」之中，不只是庸俗和低俗，作案的手段靠的就是媚俗，所以這也應是一個典型的三俗案的代表。這一點隨著歷史的發展，越來越多的人會明白的。
然而，這兩個「俗」案，卻有一個共同的主子。正是它製造了這兩起案件，並將它「升華」到一個政治的高度。這個主子能是什麼高雅的東西嗎？利用美女去勾引，或利用假記者去討打，它自己卻深藏在幕後，再也沒有比它更陰毒的了，它真是一個俗不可耐的傢伙。這個傢伙不是人，它是一個來自西方的幽靈。它是這兩起案件的共同主子！這個「俗」主的名字就叫中共！

主要參考文章：
維基百科：《瀋崇案》
謝泳：《個人遭遇如何成為公共事件——以1946年發生的瀋崇事件為例》
《從漫畫家丁聰先生的去世說開去》
《看北京臺記者被打完整視頻被他的「演技」折服》
郭德剛近期的文章

本文只代表作者的觀點和陳述

(文章僅代表作者個人立場和觀點)