近日,重慶一家物管為爭取入戶天然氣管道驗收一次性通過,在業主未在場、也未取得業主授權的情況下僱用開鎖匠,一口氣撬開22家業主房門驗收天然氣。而事後當地警方稱:開發商和物管及鎖匠的行為違法,但初衷是好的將不予處罰。(《重慶晚報》9月2日)
事無鉅細,都替業主考慮,甚至「為了讓業主早日用上天然氣」,不惜動用硬功夫,直接撬門入室,這樣的開發商哪裡去找?這樣的物管公司哪裡找?簡直可以說是人性化到了極點!
天然氣公司與業主之間的關係,顯然只是一種商業關係。商業交易,最基本的原則就是雙方的在場,並在觀點上達成一致。業主願意使用天然氣,天然氣公司當然有義務完成必要的檢修驗收。
但何以天然氣公司如此迫切,而物管又何以對天然氣公司如此慇勤,為了討好天然氣公司,不惜違法撬門入室?其中的利害關係,不言自明。
話又說回來,即使天然氣公司的檢修屬於「服務」範疇,但服務未徵得當事一方,即業主的同意就強行入室,是否有「強制消費」的嫌疑?是否有強買強賣的嫌疑?這一點很值得商榷。
稍微有點法律常識的人都會明白,如果事實確鑿,那麼無論是開鎖匠,還是組織撬門的工作人員,至少兩宗罪名完全可以坐實:非法入室罪、危害、破壞他人私人財產罪。
然而,就是這樣兩條證據確鑿的罪名,警方的解釋:「初衷是好的,所以不便處理」搪塞過去。
之所以警方如此認定,就在於警方未經調查的結論是:撬鎖者「不存在非法目的」。只是這個非法目的如何認定,實在讓人頭疼?
上海警方自擺烏龍,抓錯人還順手牽羊拿走房客王老吉的事情會不會有?沒有調查結論誰也不敢保證。
而即使是「不存在非法目的」,就可以大大方方地撬門入室?也即是說,我找幾個人一起去撬開你家的門,之後互相作證並沒有拿你家任何東西,只是想進去隨便看看。反正我也沒有「非法目的」,這樣我是不是也可以沒事人一樣,免於接受處理?
而在我們看來,這起赤裸裸的違法行為,卻在當地物管、開發商的辯解和警方的闡釋中,當事人非但免於刑責,似乎還落了個好人的名聲。
可想而知,一旦這種法盲行為,或者是基於利益糾葛產生的偏袒行為,如果真的被當作好意而免於法律懲處。那麼,可怕的是,這些完全個人化利益化的執法行為,有了不好的先例,只怕是連嚴肅的法律,也會在悄然中不知不覺地給被整形了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
事無鉅細,都替業主考慮,甚至「為了讓業主早日用上天然氣」,不惜動用硬功夫,直接撬門入室,這樣的開發商哪裡去找?這樣的物管公司哪裡找?簡直可以說是人性化到了極點!
天然氣公司與業主之間的關係,顯然只是一種商業關係。商業交易,最基本的原則就是雙方的在場,並在觀點上達成一致。業主願意使用天然氣,天然氣公司當然有義務完成必要的檢修驗收。
但何以天然氣公司如此迫切,而物管又何以對天然氣公司如此慇勤,為了討好天然氣公司,不惜違法撬門入室?其中的利害關係,不言自明。
話又說回來,即使天然氣公司的檢修屬於「服務」範疇,但服務未徵得當事一方,即業主的同意就強行入室,是否有「強制消費」的嫌疑?是否有強買強賣的嫌疑?這一點很值得商榷。
稍微有點法律常識的人都會明白,如果事實確鑿,那麼無論是開鎖匠,還是組織撬門的工作人員,至少兩宗罪名完全可以坐實:非法入室罪、危害、破壞他人私人財產罪。
然而,就是這樣兩條證據確鑿的罪名,警方的解釋:「初衷是好的,所以不便處理」搪塞過去。
之所以警方如此認定,就在於警方未經調查的結論是:撬鎖者「不存在非法目的」。只是這個非法目的如何認定,實在讓人頭疼?
上海警方自擺烏龍,抓錯人還順手牽羊拿走房客王老吉的事情會不會有?沒有調查結論誰也不敢保證。
而即使是「不存在非法目的」,就可以大大方方地撬門入室?也即是說,我找幾個人一起去撬開你家的門,之後互相作證並沒有拿你家任何東西,只是想進去隨便看看。反正我也沒有「非法目的」,這樣我是不是也可以沒事人一樣,免於接受處理?
而在我們看來,這起赤裸裸的違法行為,卻在當地物管、開發商的辯解和警方的闡釋中,當事人非但免於刑責,似乎還落了個好人的名聲。
可想而知,一旦這種法盲行為,或者是基於利益糾葛產生的偏袒行為,如果真的被當作好意而免於法律懲處。那麼,可怕的是,這些完全個人化利益化的執法行為,有了不好的先例,只怕是連嚴肅的法律,也會在悄然中不知不覺地給被整形了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
- 關鍵字搜索:
- 連破
看完那這篇文章覺得
排序