這兩件事情我看過之後給我的感觸蠻深的，就是它內在的聯繫太深刻了。我們先說一下國務委員戴秉國當時所闡述的所謂中國的核心利益，這個說法給很多人帶來的衝擊很大，因為這裡面涉及到一個非常關鍵的問題，就是國民、國家與黨之間的關係，誰是首要，誰是次要，這是最關鍵的。
自由亞洲電臺有一篇文章，上來就說，網民對戴秉國有關中國核心利益的定義提出質疑，這裡的關鍵的一個問題就是，戴秉國明確講，維護中共製度和中國的安全是今天中國的核心利益。那也就是說今天中國最關鍵的核心利益是中共的制度和中共的安全，在國民的利益來講，國家的利益來講是次要的。
文章裡是這麼提的，他說這幾年來中國反覆表達一個立場，就是國與國之間應該照顧對方的核心利益，但是什麼是中國的核心利益，一直沒有人明確說過。他說中國的國家領導人，以及主管外事的官員都沒有下過任何系統的定義。但是戴秉國這一次在華盛頓出席中美戰略經濟對話期間，明確了什麼是中國的核心利益。他說第一是維護基本制度和國家安全；其次是國家主權和領土完整；第三是經濟社會的持續穩定的發展。
這個說法就不得了了，大家知道，首先憲法當中，到現在還有四個堅持，維護基本制度不就是黨所建立的所謂社會主義制度嗎？而這個社會主義制度是今天共產黨生存的根本，所以文章裡就直接點題說，中共的制度是最首要的。再有他說就是國家安全，什麼叫國家安全，這個就很關鍵，因為國家安全跟國家主權和領土完整有沒有衝突，如果國家主權都受到威脅，領土受到威脅的話，它是不是屬於國家安全。
所以就變成了一個模糊的概念，那國家安全就解釋的非常清楚，實際他說的國家安全就是中共本身的安全，這個國家是中共本身的代言詞。他為什麼要用國家的一種說法呢？無外乎是欺騙老百姓，無外乎是黨的宣傳系統當中所用的詞。但是這麼多年來一直在這麼使用，所以今天你問普通的人，大家就會說當然愛國了，愛國的說法其實就跟所謂國家安全的說法是非常類似，把國家的概念跟黨的概念給混淆在一起，這就是最關鍵的。
今天戴秉國在對美國說法的時候還是這麼提的國家安全，就像我剛才說的如果國家安全跟這個基本的制度放在第一，而把國家主權和領土完整放到第二，那國家安全與國家主權和領土完整這個中間是什麼區別，它有什麼本質上的不同，為什麼給它區別開來。這個沒有人說，其實我想說他提到的國家安全不就是黨的安全嗎？這是黨國的安全，那黨國的概念，它的最終的利益就是黨本身，而不是國家，更不是國民。
針對這個說法，記者採訪了在美國的一個學者叫做楊力宇，他接受採訪時明確說戴秉國的意見絕不是他個人的，他一定是經過中共高層討論過才會給國家核心利益下這種定義的。他說作為中國的外交官在外交事務上都非常小心謹慎，他們說話是非常有講究的，更何況這一次跟美國的戰略經濟對話，對北京來講是非常重要的一次對話。因為這是歐巴馬上臺來，第一次跟中國的問題直接從戰略的角度對話。而戴秉國本人又是胡錦濤最為欣賞的，所以他斷定戴秉國的這一番言論絕對是出自於中共高層，是胡錦濤首肯之後才敢這麼說的。
而美國奧克拉荷馬中部大學西太平洋研究所的所長李小兵，他也是個教授，他自己說，戴秉國的講話跟中國以往的宣傳口徑是相吻合的，他說這一說法一定和中央的主要口徑和想法是吻合的，而且和我們所知道的大戰略，中國的治國方針、對外政策也是基本上相吻合的。
其實我想說，只不過原來他沒有明說，原來都是以國家的名義來講話，今天只不過在這個前提條件下把黨的說法放在了第一位，他以社會制度的角度，以國家的名義、實際是黨的利益直接闡述出來，所以李小兵說跟原來的概念是沒有衝突的。我覺得這一點也是非常清楚的。
其實你看《九評共產黨》，如果朋友們看過《九評共產黨》就會明白，黨本身根本沒有把國家當回事，國家是個載體，而黨本身的存在和黨本身的利益是遠遠超越於國家的。所以當國家的主權和領土完整受到衝擊的時候，當它可以保護黨的利益的時候，它就可以出賣國家，可以出賣領土，這些都可以做，所以這種解釋也就解釋通了，當初江澤民在出賣領土時，出賣了超過上百個臺灣的領土面積，跟俄羅斯簽訂協議的時候。它沒有任何含糊，但是它知道這是辦了一件喪權辱國的事情，可是它維護的是黨的利益。
大家可能提到一個概念，怎麼叫維護黨的利益。原來我們在節目當中也解釋過一個概念，就是一直說黨的利益，黨的核心利益作為中華人民共和國最主要的頭等的事情，那誰是共產黨？誰代表共產黨？誰又能代表共產黨去講話？誰的利益又可以代表黨的利益，這是一個非常關鍵的問題，因為大家都是這麼講，我們就會發覺我們找不到一個黨的具體的利益者是誰。
其實反過來說，你會發現在黨的當中，在這個國家當中，握有最大權利者它就是黨的利益的代言人，它就是黨的利益的最終的代表。一個地區，一個部門，小到一個村，大到整個國家，你就會發覺支部書記、總書記、黨支部書記、黨委，它就是黨的代表，它的利益就是共產黨的利益。當集中到某一個個人的時候，政治詞就被解釋為叫獨裁，其實獨裁半天，你就會發覺一定會落實在"獨自"握有權力者，而當權力無法集中在某一個具體人身上的時候，就會發覺黨的內部鬥爭是權力之爭，如果在黨的組織內部，你無法找到一個絕對的權力的擁有者，你就會意識到黨的內部的鬥爭已經是不可開交了。
就像過往的時間裏，我麼可以看到毛澤東，從黨一產生起，最開始1921年在上海，在小船上建立共產黨的那幾個人，他們之間的相互的你死我活的鬥爭的結果，剩下的有幾個呢？一直到後來所謂遵義會議毛澤東佔了絕對權力之後，他的意志就是黨的意志，一直延續到他死，這個大家都看得非常明白。他死了之後，華國鋒本來是要接他的班，但是沒兩年，他無法握有權力，被鄧小平以本來效忠的姿態，鄧小平說過的話永不翻案，而且向華國鋒表示衷心，在這個背景下用了幾年的時間把華國鋒幹掉。這就是黨在內部權力之爭的一個具體的表現。
而當鄧小平上臺之後，他就是最高權力的代表者。而後面的趙紫陽也好、胡耀邦也好，都代表黨的意志，不能絕對擁有權力的時候，自然被黨的權力的絕對的擁有者幹掉。到今天胡錦濤、溫家寶不是黨的絕對權力的擁有者，而江澤民一派所代表的是不願意從權力的巔峰處下來，所以才會出現今天的局面。我覺得從戴秉國的一番話我們可以引出這麼多來，就代表著只要黨存在一天，黨的鬥爭是永遠的，而且永遠的你死我活。
文章裡這位楊教授還說為什麼戴秉國當時把維護基本制度放在國家核心的第一條呢？說這主要是說給美國人聽的，因為美國所有上來的總統們都要推行一個概念就是民主外交、人權外交。因為人權和民主是美國人的基石，但是在黨的眼睛裡它是干涉中國的內政，從戰略對話的角度來講，戴秉國替黨說出話來了，今天在中國就是一黨專政，共產黨的利益超越於國家的利益，這是明確說的。
所以當你提出所謂的人權和民主的時候，那你對今天來講，黨、中國是絕對不會改變的，經濟開放，經濟搞活那是沒有問題的，但是社會制度絕對不能改。因為一旦政治上的一黨專制沒有了，那就意味著今天整個制度的改變和崩潰，而如果今天整個制度的改變和崩潰，就將意味著現在在黨的權力的最巔峰的這些人，就會失去今天所擁有的一切。
而在整個這個黨的六十年的過程中，所謂的太子黨也好，這些孫子輩的也好，這些人，這些黨國的最大的利益獲得者們，他們的利益將永遠的失去。這個東西是不能夠碰的，這個東西就是中華人民共和國存在的一個最大的原因所在。所以文章裡就提到說社會制度是絕對不能改變的，至於說美國的所謂民主這些對我們中國人就免談。
文章裡引述了1983年鄧小平與楊教授會面時曾經談到過有關美國制度。當時鄧小平是這麼跟他說的：說美國的這個制度，他說多好多好，其實我看美國的制度非常不穩定，美國還說我們的政策不穩定，其實美國的政策不穩定。因為在美國三權分立等於就有三個政府。所以楊教授講，可以看出鄧小平跟大傢伙說貓理論，但是政治改革一點不能碰。我覺得對鄧小平也是個嘲諷，經過六四之後，自己死了連骨灰都不敢留。不知道他不敢留是因為他所說的美國的不穩定，造成他不敢留自己的骨灰，還是因為中共國家的不穩定而不敢留呢。
大家明白，就是說一個人殺了那麼多人，他自己心裏明鏡似的，他自己知道有多少人對他的仇恨。我個人的看法是因為鄧小平很清楚自己做了什麼，殺了多少人，他的罪惡有多深，他太懼怕他死後這個黨國可能隨時就崩潰，而他將成為眾多百姓們發泄自己這麼多年來憤恨的一種目標。
文章裡又引述說"明報"有一篇報導講戴秉國只說了維護基本制度，而並沒有說維護社會主義制度這個意味深長，而楊教授明確說戴秉國是個外交官，他再傻也不會傻到說到美國去說我們要維護社會主義基本制度，這是外交的一種做法。
但是楊教授明確講，其實今天的中國社會，根本不是社會主義了，而是"權貴的資本主義"，這個權貴的資本主義不是他一個人提出來，目前在很多的文章當中、評論當中很多提出權貴資本主義，其實權貴資本主義，我覺得描述今天的中國社會可能更準確一些，權力與金錢是握在同一個人手裡面，而官位不同，他所掌握的權力與金錢是直接劃等號的。這就反襯過來戴秉國為什麼講制度不能改，黨的利益高於一切，這就是真正的內在核心。
這種內在的核心其實目前沒有人認同它的價值觀念，只有少部分獲利者認為這種價值是最值得的，因為他是獲利者，可是他自己目前感到一個莫大的威脅就是，如果我們說具體的，而不是說精神層面的，衝擊最大的就是活體摘取法輪功學員器官這件事情。特別是自2006年7月6號，加拿大的兩位著名的人權活動家，一個是原來的亞太司司長大衛．喬高，另外一位是加拿大國家勛章獲得者人權律師大衛．麥塔斯向世界公布了一項獨立調查報告，就是關於調查指控中共摘取法輪功學員器官的報告；第二年他們又做了第二篇跟蹤報告，被麥塔斯稱為活體摘取法輪功學員器官是這個星球上前所未有的邪惡形勢。
三年過去了，截至到今天，自報告出來之後，中共有關器官移植的一些法規條例和一些研討會屢屢在開，屢屢的在所謂的規範這個市場，而且在一步一步的試圖向國際社會表示，它們在這方面是沒有問題的。近幾個月來我們看到聯合國人權委員會和聯合國反酷刑委員會都提出相應地報告和向中共提出要求，要求核對來自於這個報告中的疑問，是否在中國存在活體摘取器官販賣掙錢的事情。
可是針對這樣的質詢，針對這樣的質問，中共一直默不作聲，而且拒絕配合，令人不得不產生疑問。可是中共要來花活，環顧左右又言它，它不直接去回答問題，但是它又在另外一面來表現出它的積極。任何人都知道如果這件事是事實，如果這件事情在國際社會當中得到證實，那這個政府，這個政權就是世界上最邪惡的一個政權，那將土崩瓦解。所以它在這件事情上是非常非常懼怕的。
就在8月26號這一天英文的"中國日報"罕見的在報導中承認，說死刑犯佔中國器官捐贈人的65%。這個數字登出來之後，其實給人們震驚非常大，而且世界各大媒體在第一時間都以自己的角度來報導。
法國國際廣播電臺轉載了法國"解放日報"星期五的一篇文章，他說大部分的中國移植的人體器官來自於被執行死刑的犯人的現象，並不是什麼威廉亚洲官网 的披露，而關鍵在於星期三中共官方的英文報紙，首次承認65%的人體器官來自於被執行死刑的犯人，而捍衛人權組織國際大赦一直認為，截至到目前為止從犯人身上摘取的器官，佔中國目前進行的器官移植的90%。
大家知道，原來中共一直拒絕承認說器官來自於被執行的死刑犯的身上，一直拒絕，而今天它卻承認。我們剛才說了丟卒保車，這就是目前的一個做法，因為當觸及到活體摘取法輪功學員器官這件事情的時候，它將無法面對，所以在這個背景之下，它承認大部分器官來自於死刑犯。
而讓人覺得嘲笑的，它卻說在中國要在十個省市成立一個系統、一個機構，這個機構鼓勵人們死後捐贈自己的器官，要靠這個途徑來解決今天中國器官移植的這種短缺的現象。而可笑的卻是說2003年到2009年5月份，中國自願捐贈器官者一百三十人，六年的期間裡頭每年只有二十個人左右，而且這個數字在逐年下降。面對十三億多人口的中國人，中國以國家的角度去成立捐贈系統，而它的基礎卻是說每年只有二十個人左右承認願意捐贈自己的器官。這不是笑話嗎？純粹是無稽之談，因為根本沒有這個基礎。
中國人的傳統是死去之後願意留全屍，根本沒有捐贈自己器官的這種習慣，這種文化的可能性。一個十三、四億人口的大國六年期間，只有一百三十人願意捐贈自己的器官，可是今天黨卻大規模的宣傳說，要在十個省市成立試點來進行所謂捐贈器官的宣傳，荒唐可笑，目的無外乎就是掩蓋。
BBC 在第一時間報導的時候是這麼說的，他說首先講英文的"中國日報"引述中國的衛生部的副部長黃潔夫的話說，死囚犯的器官不應該是移植所需要器官的正常來源。他首先否定了這種說法，就是說這是不正常的，而不正常的背後是因為面對國際社會說，來自死刑犯的器官本身就是不人道的，本身就遭到了國際社會人道組織的譴責。
同時"中國日報"有又引述了上海華山醫院的移植科的主任錢建民說，中國目前存在著枉顧器官移植所需要的法律手續。摘取死囚犯器官謀利的現象是存在的，而又因為醫院要跟司法系統等政府部門打交道，期間可能出現腐敗問題。這話說的就太絕了。
第一活體摘取器官需要嚴格的法律手續，在中國在很多的情況下是沒有的，而它把這個罪責推給了所謂中介商，我就想問誰是中介？是執刀的醫生？還是武警醫院的武警？還是拘留所的警察？所以我說這些人只要能夠把握死刑犯的這個人的，能夠左右他命運的，這些人都可能成為中介商。
他也說醫院要跟司法政府打交道，所以就有腐敗現象出現。那誰是政法部門？司法系統？誰在主管著司法系統？司法系統之下掌控著多少醫院？它又有多少條件能夠進行器官移植？它又有什麼樣的條件可以從拘留所、可以從監獄、可以從所有關押所謂犯人的地方能夠沒有任何代價的讓這個人消失掉？這個是太值得懷疑的。
在這個背景下有一位叫王華的作者又摘取了一些實例，主要是提出了一些質疑。中華醫學會器官移植協會副主任委員陳中華教授給出了這種數字，中國每年作移植手術高達一萬一千多件，而我們剛才說了六年來願意捐贈自己器官簽名的是一百三十人，目前公布出來的每年被執行死刑的死刑犯每年有兩千人；而有報導說40%活體摘取移植的是來自於死刑犯。兩千人40%，那是八百人，那它公布出來一萬多件器官移植。
那我就想說難道這些移植的人長十個腎、八個肺、九個心，否則他不長這麼多零件，怎麼能夠滿足那麼多人已經做過的這些器官移植呢？更何況在他的報告當中，更多的提出來很多人因為免疫配體問題，一次移植不成功，要多次的移植。第一次肝沒成要第二個肝；第一次肺沒成要來第二個肺，那是人，不是豬。我想大家最明白，豬有豬場，移多少我們有情可原，可是人上哪去活體摘取呢？而肝也好，肺也好，當把這個髒體拿出來之後，活體移植一定要在極其有限的時間內給被移植者能夠移植進去，否則的話供體就死了，道理非常簡單。
他說了這麼多，依然迴避一個問題，就是活體摘取法輪功學員器官的事情存不存在。自1999年迫害法輪功之後，從2001年特別是天安門自焚事件栽贓之後，在中國大陸活體摘取器官移植的事情，就以坐火箭的這種形式飛升，數字飈高，全國有高達五百個醫院可以做這些活體摘取。哪來的供體？這是莫大的疑問。
而這個問題將直接觸及到今天中共存在的可能。所以我想說在今天在這麼一個同樣的時間裏頭，不同的人表達出國家的利益是黨的利益。而活體摘取，中共退一步說，百分之六十五來自於死刑犯，合在一起我們就知道這件事情被證實，中共將土崩瓦解。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 中國
看完那這篇文章覺得
排序