王軍濤：「七•五」定性最高層意見不一（圖）

7月8日早晨，新疆烏魯木齊解除宵禁後，仍有漢維居民上街與武警對峙。在當地的境外新聞機構記者報導說，街頭分別有大批持棍棒等武器的漢人和維族人分別聚集。烏魯木齊氣氛仍然緊張，

暴力事件兩天內無常委表態，"顯示意見不一"

知名民運人士王軍濤在接受多維社專訪時指出，"七•五"暴力事件發生兩天內，中共中央政治局九名常委，沒有一人對事件公開表態，顯示出常委之間對事件的看法存在異議，不能達成共識，只能等核心胡錦濤回來統一協調意見。

王軍濤說："現在看，王樂泉應該是最大的爭議焦點。他的電視講話把這次暴力事件定性為境外‘三股勢力'一手操縱策劃的。但這種定性明顯沒有得到中央高層的一致認可。"他預計，鑒於烏魯木齊的局勢，胡錦濤回來後，會召開政治局常委緊急會議。"會議上，王樂泉的定性講話將是議題之一。"

(王軍濤指出，兩天內，政治局九名常委，沒有一人對事件公開表態，顯示出常委之間看法存在異議)

王軍濤說，把這次暴力事件說成是熱比婭等境外"三股勢力"一手操作策劃，是極其站不住腳的做法。"是我聽到的說法中最荒唐的說法，用意惡毒，理由愚蠢。的確，在現有的政治體制下，我們還無法知道真相。中國地方政府目前提供的解釋，不僅是欺騙國際輿論，也是在現行治理系統中欺上瞞下。但是，我們知道境外的勢力在做什麼和能做什麼。例如，被中國政府指責應該負責的熱比婭，她在美國，又是穆斯林，她不可能在這裡明目張膽地用手機或電子郵件策劃和指揮大規模街頭針對和平民眾的屠殺。911之後，美國為取得中國在反恐方面的合作，不可能不干預這類活動。

不需要複雜的思維就可以知道，境外勢力能夠突破中國專制體制這樣嚴密的封鎖，影響境內政治風潮，首先是境內參與風潮者對執政者極度不滿才有可能。新疆存在的問題才是真正的根源。新疆的領導這樣說，不僅是想掩蓋真相和自己的問題，而且是想為殘酷地鎮壓製造藉口。"

王軍濤對熱比婭等人對其國內維吾爾族同族人的真實影響力也表示懷疑，"我估計他們還遠不能左右局勢。但是，這可以在短期內由於一些事件而戲劇性地變化。現代政治革命都是一些事件，把一些邊緣化的象徵重新置於創造歷史的中心，或者簡直就是一夜之間製造有影響的超級領袖。毫無疑問，在中國的少數民族問題中，這些人是一些有潛力的象徵。中國政府對其討伐並把一些暴力事件歸罪於他們，會強化而不是削弱這種象徵地位。"

王軍濤分析說，國務院總理溫家寶應該是激烈的反對暴力鎮壓的。而周永康應該是主張毫不手軟鎮壓剿滅的，這讓有著"王儲"之稱的、具體主持維穩工作的習近平不能確定並實施自己的想法。"習近平已經開始有自己的觀點了，但他要倚仗現在的常委護航才能等坐上下代核心位置，現在還不能和溫家寶等人發生直接的爭執，所以大家只能等胡錦濤回來統一協調意見"。

執政者的錯誤是騷亂最重要的深層原因之一

對於烏魯木齊"七•五"暴力事件，王軍濤說這種"血流成河"的局面他早就預見過。他指出，無論是烏魯木齊"七•五"暴力事件，還是08年拉薩"三•一五"暴力事件，還是石首民變，任何大規模騷亂的直接原因都與參與者的不滿有關。通過追問這些不滿的指向、成因和過程，可以把握其深層原因。"我是研究政治學的，我的角度主要是政府政策和制度。在發生這樣嚴重的暴力事件後，民主國家通常在司法審判後，專家和意見領袖會立即追問政府行為和制度的問題。我認為，這次騷亂的最重要的深層原因之一，是執政者的錯誤；既有政策錯誤，也有行政行為錯誤，還有制度錯誤，最重要的是心態和思路上的錯誤。"

王軍濤說，對西藏和新疆來說，民族和宗教因素只是誘因之一，不是最根本的原因。如果有人認為穆斯林易於採取激烈手段對待其它民族的話，那麼這個解釋顯然不適用於西藏問題。根本原因還是政治的。一直以來，共產黨都迷信以暴力維持穩定、用威權壓制不同看法和意見、以穩定促進發展、在發展中以利益和好處化解對立和衝突的治國思想，而不是依靠憲政民主的方式解決問題。是這一系列民變和暴力事件的最根本原因。他指出，當局這種堅持認為自己的執政理念是正確的，並用暴力打壓不同意見、強行向民眾灌輸並要求民眾接受的做法常與其初衷適得其反。事實上，烏魯木齊作為大陸發展最快的地區之一爆發這樣嚴重的暴力事件，就是對中共這種治國思想的一種否定。

對於根本解決之道，王軍濤說，從政治史經驗看，憲政民主有憲政民主之道，專制也有專制之道。烏魯木齊發生的悲劇表明，中國現行之道不可行，是導向災難之道。在一個全球化進程中高速發展的國家中，今後解決問題，只能在憲政民主的制度架構中尋求解決之道，才能獲得國際社會的協助和支持。"從古至今，單純的發展，不論是經濟還是教育，都不是解決民族矛盾的充分條件。第二次大戰後民族主義蓬勃發展，經常是在一些殖民地和半殖民地的發達地區開始並以之為中心的。在這方面，鄧小平的思路有很大侷限性。"

"中國目前政治和社會生活中急劇氾濫的暴力衝突，已經給中國民眾的生命、安全和財產造成巨大的損失。所有這些都是與政府腐敗和濫用暴力有直接關係。社會、經濟、文化、社會和國際因素，都會產生一些矛盾，但是，這些矛盾不一定導致大規模暴力衝突，"王軍濤說："現代化就是一個充滿矛盾和衝突的變化過程，多元社會就是不同利益和思想共存的社會，而這些差異及衝突是發展和進步的張力來源。只有制度不當和治理失敗，才會使得差異和衝突成為暴力衝突、騷亂和革命的動因，而不是正常的現代化中的進步的動力來源。"

王軍濤說，一系列"政治正確"的向少數民族傾斜的民族政策雖然容易讓不同民族間產生一定的疏離感，但總體上對維護民族間的和睦發展是有益的。但這些根本不能化解最深層的衝突誘因。目前新疆、西藏存在的問題需要在政治層面和高度解決，這不是"兩少一寬"等具體民族政策的層面所力所能及的。

(王軍濤對熱比婭在國內維族內的影響力持有懷疑態度) +

《中國民變》和《2009中國本命年》兩部2009年出版的新書，闡述分析了當前中國各地風起雲湧、暴力和對抗程度越來越高的民怨和民變。看過這兩部書的王軍濤說，這兩本書生動具體地解讀了中國的其它問題如何導致暴力。最簡單地概括是，以不義暴力強行維持不義統治，不僅會傳播暴力文化，而且會導致更大的暴力反抗。這才是中國暴力衝突氾濫的真正原因。"真正化解暴力氾濫之道，就是要讓暴力以合乎正義的方式維持合乎正義的秩序。政治上的正義方式就是憲政民主，正義的秩序可以由各種力量在憲政民主健康運行中通過協商和決策創造。"

王軍濤說，無論是石首，還是西藏，還是新疆，參與民變的人雖然喊的口號不同，民族色彩不同，組織行為模式不同，但其爆發的深層原因都是一樣的。民眾認為沒有講理、討說法的地方，認為地方政府已經完全黑社會化，沒有別的選擇，只能走上街頭抗爭。

不過對於此次烏魯木齊暴力事件的殘忍程度，王軍濤說，這已經超過了人類良知和情感認同的底線，如果是維族同胞所為，相信廣大維吾爾族人也不會認同這種殘忍的殺戮。"否則這個民族自己根本無法維持自己內部的和平秩序，無法從人類的歷史長河中生存下來"。當然，關於這次事件中各族人民的死傷比例和原因，還要再看調查結果。

對於當前上百漢人被殺害、上千人受傷，上千人涉嫌打砸搶燒的維吾爾人被拘捕的情況，王軍濤認為，應當允許調查真相，嚴格地取證並作出結論。然後，一方面開放數據給專家進行研究和討論，尋找根源。另一方面，舉辦各類悼念活動，讓人們知道暴力的危害。在嚴格限制新的暴力活動後，相信人們的常識、良知和情感。要嚴厲懲辦各類導致問題惡化的官員，那些知法違法執法的公務員，以平民憤，表示建立正義秩序的決心。

要看"疆獨"是他們的策略還是終極目標

在美國學習、生活期間，王軍濤和熱比婭等有爭議性的"疆獨"人物打過交道，他感覺，這些人基本上都是講理的；而且注重自己表述訴求的格調。"而且他們對尊重他們並願與他們講理的漢人友好；哪怕你不同意他們的觀點。"

王軍濤說，不管是獨立，還是高度自治，他們到底要什麼不不是導致暴力衝突的決定性因素，現代政治文明的重要文化要素就是尊重不同意見；關鍵是他們是否講理，是否理性。"就我觀察，他們要求的是某種正義；不一定非獨立不可。至於獨立的想法，對許多人而言，是他們在中國解決問題無望時將自己的問題國際化的一種策略。至於是否現實，這要看他們的訴求是策略還是終極目標。如果在國內他們尋求的正義沒有合法空間，那麼他們就要在海外尋找支持，而這樣做，必須以能最大限度地吸引公眾注意為策略目標。對西方公眾，獨立這樣的訴求會比其它訴求可以更鮮明和更易懂。獨立在目前沒有現實可能，但在西方有比自治更大的被關注空間。儘管西方各國不支持獨立的說法，但是民間會因此更鮮明而更容易表示同情。"

王軍濤認為，中華聯邦制是最可能被各方接受的體制安排。他說："據我所知，新疆流亡群體得知零八憲章後，曾有人表示，他們願意接受這樣的安排。"

對於聯邦制中可能存在的成員有自己的國籍並有加入和退出的權利問題，王軍濤說，"政治現實中，聯邦制政治共同體中的中央與地方的憲法關係是多樣化的。南北戰爭後，美國的聯邦制中各州就沒有退出權利了。而鄧小平為中國大陸和臺灣的統一提出的政治安排甚至比邦聯還要鬆散；他甚至允許臺灣保持軍隊。簡單地說，如果聯合共同體是以主權國家協商讓渡部分主權組建、並且共同體的單位是國家而不是公民時，就是邦聯，但如果組建單位是公民和國家兩種類型，就是聯邦。聯邦制的最大特點是，公民把不同的政治權力和公共事務交給不同層級的政府管理。在憲政民主政體中，不論什麼體制，公權力的最終來源都是公民授權。零八憲章提及聯邦制解決問題但不預設聯邦的權力結構，是明智的政治態度。因為這樣的問題不是少數公民說了算的。而是要有全體公民的參與討論，最後由公民授權的制憲程序完成。"

(文章僅代表作者個人立場和觀點)