上海購屋的台商孫永臨告建商延遲交屋的初審雖然贏了，建商上訴後，上海中級人民法院卻以「孫永臨接受協商，即代表放棄合同約定」，終審判決孫永臨敗訴。根據中華人民共和國經濟合同法第28條明文規定：「協議未達成之前，原經濟合同仍然有效」，由此可見，法官是知法犯法。
由於是終審判決，孫永臨不能再循法律途徑討回公道，法官還責備孫永臨，「協商破裂就告上法院，這是違反誠實信用原則的」。孫永臨不服，向司法部投訴、向最高人民法院投訴、向最高人民檢察院檢舉、向全國人大主任委員李鵬請願、向總書記江澤民請願等等，所有他能想到的單位或領導都去投訴過，結局通通無下文。就這樣耗了3年，不搬進去住，建商還是照樣要收管理費，最後孫永臨終於屈服，準備搬進去做個順民。
由於是終審判決，孫永臨不能再循法律途徑討回公道，法官還責備孫永臨，「協商破裂就告上法院，這是違反誠實信用原則的」。孫永臨不服，向司法部投訴、向最高人民法院投訴、向最高人民檢察院檢舉、向全國人大主任委員李鵬請願、向總書記江澤民請願等等，所有他能想到的單位或領導都去投訴過，結局通通無下文。就這樣耗了3年，不搬進去住，建商還是照樣要收管理費，最後孫永臨終於屈服，準備搬進去做個順民。
當初合約規定清楚說明9樓到28樓是住、辦兩用，孫永臨買的是18樓，當然可以住家也可以辦公，但大樓管理委員會只准他住，不准有訪客，更不可以做辦公室。
孫永臨只好向上海工商管理局投訴，得到答覆：「廣告中商住大樓、住辦大樓的表述，僅體現整棟大樓的功能，並未指明某一單元的功能，匯金大樓的廣告內容並無不妥。」也就是說，廣告中9樓到28樓為住辦兩用，只是形容整棟大樓的功能，並未指明18樓為住辦兩用，所以匯金大樓的廣告內容並無不妥。
這種指鹿為馬、荒誕不經的合約解釋，讓孫永臨領教了上海官員硬拗的本事。孫永臨的案子損失還不算大，不過也突顯出中共權力的蠻橫無理，與台商權利受損的無奈！（完）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 台商
看完那這篇文章覺得
排序