content

副教授遭槍殺案不能"私了"

 2008-01-16 23:25 桌面版 简体 打賞 1
    小字
遭巡警槍擊身亡的廣州珠江醫院副教授尹方明的遺體日前火化。據珠
江醫院蔣小忠教授介紹,經過一個多月的談判協商,"聽說是賠償
200多萬"。廣州市公安局副局長何靖稱"我感覺這個事情處理得很
好,不是所有事都需要向外界公布"。(1月10日《新京報》)

在遭警察槍擊身亡近50天後,廣州副教授尹方明的遺體在2007年
的最後一天火化。種種跡象表明,在屍體鑑定與事件調查結果還未對
外公布的情況下,遺體匆忙火化,意味著當事雙方可能已達成某種協
議。這份不敢公開、迴避質疑、拒絕監督的"協議",不得不令人懷
疑帶有強烈的"私了"色彩。這件駭人聽聞、慘不忍睹的人命關天案
件,竟然以這種面目終結,並且被廣州警方認為"事情處理得很
好"、"不是所有事都需要向外界公布",除了公然漠視人民的知情
權和監督權之外,還是霸權意識的赤裸裸暴露,是對依法治國理念的
嘲弄。

槍擊案發生的第二天,廣州警方通報的案情經過是,"車撞傷警察膝
蓋,拖行警察數米,警察鳴槍"。按照相關法規,如果在此情況下,
警察開槍是"說得過去的"。這一說法,立即遭到了來自現場目擊者、
坊間輿論和新聞媒體的廣泛質疑。隨後,廣東高層領導鄭重表態:
"一週後做出結論。"結果,直到現在,翹首以盼的民眾無從知曉結
論在哪裡。到底是警察按照有關規定正當開槍,還是警察草菅人命,
誰是誰非,誰對誰錯,必須有一個明確的結論。這件有著廣泛社會影
響的案件,決不可降格到一般治安案件對待,讓當事雙方協商處理。
況且,警方還是當事人,根本不具備協商的主體資格。

從新聞報導裡透露出的一鱗半爪信息來看,警方已經放出風來,開槍
的警察"不是正規警校畢業的",懷疑他"可能有心理障礙,當時情
緒失控"。這和過去屢見不鮮的警察違紀違規事件情節如出一轍,犯
規的警察不是協警就是臨時工,再不就是患有心理障礙。真假姑且不
論,公安隊伍裡存在那麼多"患有心理障礙"的警察,並且讓他們持
槍巡邏,主管機關難辭其咎。這估計也是警方"賠償200多萬"的原
因之一。警方如此慷慨,如此大方,如此利索,恰恰從另一個角度證
明,他們有難以啟齒的苦衷。人們有理由詰問:在沒有分清問題是非
之前,無從啟動《國家賠償法》,那麼200多萬元巨額開支從何而來?
公安機關任何一個銅板都來自於納稅人的血汗,決不能夠為某些執法
者的過錯私下"埋單"。

倘若人命關天案件可以私下了結,倘若警察隨便動用槍支置公民死地
而可以賠償了事,倘若作為國家機器組成部分的警察可以拒絕輿論、
民意和媒體的監督,真懷疑時光是不是倒流回茹毛飲血、弱肉強食的
蠻荒時代。只要依法治國還是基本方略,只要憲法和法律還在保障任
何一個公民的生存權不容侵犯,這種以私了形式處理一樁重大的刑事
案件的方式就不可接受。


(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:讀者投稿 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意