二戰中日軍為什麼沒裝備衝鋒槍？

2006-08-15 01:51 在二戰中幾乎所有交戰國的軍隊都裝備了衝鋒槍，而且很多槍堪稱為經典名槍如：德國的MP?38/41型、英國的斯登式、美國的湯姆森、蘇聯的PPS衝鋒槍等等。

當時中國國內的正規軍，國民黨的嫡系部隊才有少量的裝備，而日本軍隊卻沒有將這一重要武器裝備部隊，儘管以日本當時的實力來說無論是採購裝備還是自行研製一種適宜的衝鋒槍都算不上是一種難事，但直至戰爭結束日本軍隊也沒有任何一種型號的衝鋒槍在軍隊中裝備。

也許有人會提出異議：在電視劇中日本的特種作戰部隊不就是使用的衝鋒槍嗎？但請記住電視劇中的日本特種作戰部隊所使用的中鋒槍是美國生產的M3型（俗稱「油脂槍」）而且只是個別的戰例。當時日本軍隊的主要步兵裝備仍然以步、機槍為主。 

日本軍隊之所以這樣做主要是有以下幾點原因：

一、 陳舊的戰術指導思想

　　遠在十九世紀末的日、俄戰爭中，當時俄軍主要使用的步槍為老式的滑膛槍有效射程只有300多米，而日軍則使用了當時最為先進的來復槍有效射程達到了800米以上，同時日軍的精準射擊也給俄軍造成了極大傷亡，從此奠定了步槍在日本陸軍中的絕對主力地位。在一戰結束以後日本陸軍內部也曾有人提出過為部隊裝備衝鋒槍的想法，但日本軍部的高官們經過測試和比較後得除了這樣的一種結論：他們認為「百發百中的步槍要好於百發一中的衝鋒槍」，但是他們沒想到的是軍隊中能有多少百發百中的「神槍手」，而在激烈的戰鬥中又有多少「百發百中」的可能呢？日本軍部能得出這樣的結論是因為他們的戰術思想還停留在一戰時期「步槍的精準射擊及機槍有效的火力壓制」是陣地戰的「經典」。

 二、 目光短淺、盲目自大

　　日本在二戰中的主要對手是中國，而當時中國軍隊的裝備和日軍相比的確是差距很大。中國國民黨軍隊沒有坦克、飛機火炮也很少，即使是蔣介石的嫡系部隊也是如此，雜牌軍就更不用說了。在抗戰初期的幾十次大的戰役中儘管中國國民黨軍隊在兵力上佔優勢、士兵英勇，但由於沒有空中掩護和足夠的炮火支援，往往是付出了極其慘重的傷亡仍不能阻止日軍的進攻。因此，日本軍方認為「日本陸軍的戰鬥力是最強的，武器裝備也是最好的」。但真的是這樣嗎？在太平洋戰場上在與美軍的較量中，中國國民黨軍隊的悲劇在日軍身上重演了。在殘酷的島嶼爭奪戰中擁有當時世界上最好的單兵自動武器和強大火力支援的美軍給予日軍極大的殺傷，在美軍衝鋒槍密集的彈雨中成千上萬的日軍做了槍下之鬼。這時日本軍方才認識到了衝鋒槍的重要性，但是「晚了」！

 三、 日本的國力影響

　　日本是一個自然資源極度缺乏的島國，所有的戰爭物資都需要從外部獲得。儘管日本佔領了一半以上的中國國土，並在太平洋戰爭爆發後，佔領了物產豐富的南洋諸島，但是這並沒有從根本上改變日本的資源短缺現象充其量只是一種「緩解」，同時由於佔領區內缺乏工業基礎，因此日本只能將獲得的資源運回國內進行深加工，這不但加大了製造成本還延緩了製造週期。所以儘管衝鋒槍的優點很多但由於存在著製造成本高、工藝複雜、彈藥消耗過大等原因最終被日本軍方所放棄。 二戰期間日本人其實研製生產了百武式衝鋒槍，但性能不怎麼樣，產量也很少，只裝備了傘兵和海軍陸戰隊。