一根斷管，迅速將彭元慶的生命推出正常軌道。
「患者身體中五個重要器官被切除或部分切除，原本診斷正常的肝臟現已癌變，感染的敗血症進一步惡化。」彭元慶的丈夫陳克武在寫給湘陰縣人民醫院的一份「駁斥意見書」中這樣寫道。陳克武認為，湘陰縣人民醫院在給彭元慶實行手術時，進行了錯誤的診斷，而在隨後的拔管過程中，又發生了將引流管斷裂在患者體內的重大醫療事故，直接導致多個器官切除和癌細胞轉移。
7月10日，記者來到湘陰調查採訪此次醫療事故的真相。在湘陰，記者見到了陳克武夫婦及湘陰縣人民醫院有關負責人。他們對基本事實給予了一致的確認，但對事故發生的原因及相關責任的認定，有不同的看法。雙方的爭論，在得到岳陽市醫學會發出的「醫療事故技術鑑定書」後，並沒有平息，就在當天上午，雙方再次向湖南省醫學會提出了重新鑑定的申請。
腹腔積水被迫手術
在湘陰縣教育局有關領導的眼中，該縣浩河口鎮學校的彭元慶是一個非常不錯的教師。擁有小教高級職稱的彭元慶，被公認是浩河口鎮最優秀的教師之一。
躺在病床上，身體已極度虛弱的彭元慶只能用簡單的短語「回答」記者的問題。由於無法連貫表達，坐在一旁的陳克武向記者介紹了相關情況。
2005年6月9日，彭元慶因為上腹脹痛，來到湘陰縣人民醫院進行檢查。
「在進行第一次檢查後，醫生發現彭元慶上腹腔有大量積水，第二天，也就是10日上午，我帶彭元慶又到長沙的湘雅附一醫院進行了全面檢查，檢查結果也是腹腔積水，但身體其他器官良好。」陳克武回憶道，「從湘雅附一醫院檢查後，我們回到湘陰縣人民醫院，並於11日上午辦理了住院手續。13日，由湘陰縣人民醫院主治醫生肖兵主持，為彭元慶做了胰腺囊腫大部分切除、脾切除、胰胃序貫式內外引流等手術。」
正是這第一次手術中的「胰胃序貫式內外引流術」，為4個月後的「斷管事件」埋下了「伏筆」。
「為什麼要做胰胃序貫式內外引流術？」針對記者的這一問題，陳克武引用了當時有關醫生的解釋，這樣說道：「胰液是一種腐蝕性很強的液體，它在體內的存留會對其他器官進行腐蝕，做引流術就是利用引流管，將胰液從體內引導出來。」
為了將胰液引導出體外，彭元慶不得不每天在腹部掛著一個引流袋，將胰液接住。直到2005年11月15日，彭元慶眼見從體內導出的胰液已經不多了，她再次來到湘陰縣人民醫院，由該院普外二科鐘旭東醫生幫其做了拔管手術。
體內取出帶血斷管
「回家休息一個月後，我又感覺腹部腫脹，有疼痛感。」彭元慶說。後來的事實證明，這次術後的疼痛，竟來自拔管手術時留在體內的一節斷管引起。
怎麼會有一截斷管留在體內卻沒被發現呢？
記者採訪時，湘陰縣人民醫院醫務科負責人魯國慶給出了這樣的解釋：「為彭元慶做拔管手術的醫生鐘旭東沒有參加第一次手術，(引流)管子拔斷後未發現，原因是管子的斷面很整齊(發現不了)。如果當初發現了，可以通過胃鏡(將斷管)取出來。」
陳克武卻說，鐘旭東在拔掉管子後，並未向病人和病人家屬作任何交待，沒有留下任何醫囑就離開了。拔管一個多月後的12月18日，彭元慶腹腔及傷口處作痛，19日上午，陳克武帶彭元慶在長沙市中心醫院通過CT檢查，發現腹腔內有怪狀物。
12月20日，陳克武帶上妻子彭元慶再次來到長沙，在湘雅附一醫院做CT檢查，結果與前次在長沙市中心醫院做的是一樣的。該院普外科專家晏鐘舒對陳克武說，(片中陰影)確屬怪狀物，建議馬上住院進行第二次手術。在醫生的建議下，彭慶元於12月26日住進該院普外科。
2006年1月4日，醫生給彭元慶做了第二次手術：全胰切除術。就在這次手術進行過程中，讓陳克武一直懷疑的「怪狀物」終於露出了真相：一根長達5厘米的管子被取出。事後證實，這正是鐘旭東在做拔管手術時，斷在彭元慶體內的引流管的另一節。
醫患雙方各執一辭
由於胰液有很強的腐蝕作用，遺留在彭元慶體內的這根斷管，已經影響到了相關的四個器官，專家作出了全部或部分切除這四個器官的手術方案。「胰腺、膽囊、12指腸全切、胃切除一半，但這些手術也只能是權宜之計，實際上胰液已經影響到肝臟。」與陳克武的這一描述相吻合，魯國慶也承認，湘雅附一醫院施行第二次手術後發現，彭元慶的肝臟佈滿了腫塊，已形成繼發性肝癌。
2006年2月14日，彭元慶被從湘雅附一醫院轉送到湘陰縣人醫院繼續進行治療。
對於「斷管」事件的發生，魯國慶說：「斷管是事實，我們勇於承認，也為此採取了積極的措施。」魯國慶說，他們已經為此付了10多萬元的醫藥費，還給患者支付了一部分生活補助。
然而，陳克武對醫院方面的作為卻表示強烈的不滿。他在寫給有關部門的「申請報告」中，列出了院方的六大過錯。他認為，是院方的過錯直接導致彭元慶病情惡化，並最終形成肝癌。
2006年4月24日，彭元慶委託丈夫陳克武與湘陰縣人民醫院有關負責人張正清、魯國慶、肖兵一起，向岳陽市醫學會提交了醫療事故鑑定申請書。6月15日，岳陽市醫學會作出了醫學鑑定書，認定「醫院方在拔除引流管時，因未發現引流管斷裂並遺留患者體內，所以未採取及時有效的處理措施，醫院方對此應負主要責任。但胰液、胃液對引流管的腐蝕作用，也是導致引流管斷裂的原因之一。」
誰在漠視病人生命權？
一個原本「只有胰腺疾病，沒其他疾病」(彭元慶「醫療事故重新鑑定申請書」中語)的中年女教師，在經過一年多診治後，最終竟引發「敗血症、肝癌變」(同上)，進入生命倒計時，到底是誰在漠視病人的生命權？為此，記者採訪了部分病人和法律工作者。
一名不願意透露姓名的李姓住院病人說：「病人在醫院始終是弱者，我們不可能知道這個病到底應該怎麼治，應該花多少錢，用些什麼藥，因此，什麼樣的方案才是正確的方案，什麼樣的治療能讓病人少花錢，就全憑醫生的良心了。彭元慶的病，到底是該全切還是部分切除胰腺囊腫，彭元慶自己當然不知道。」
同樣是住院病人的王女士說：「彭元慶引流管的拔除直到一個多月後，才在第二次手術時被發現，說明當事醫生至少是不負責任的。他雖然自己沒有參與前次手術，但拔管是整個手術的一部分，拔管以後應該向當時的主治醫生進行匯報。如果匯報了，主治醫生應該能發現問題，並及時採取補救措施。」
資深法律工作者、某律師事務所律師王先生說：「我們雖然無法判斷斷管事件的發生，是否與彭元慶後來的病情發展有因果關係，但有一點可以肯定，醫生工作態度的不認真，院方管理上出現的漏洞，是形成本案系列糾紛的重要原因。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
「患者身體中五個重要器官被切除或部分切除，原本診斷正常的肝臟現已癌變，感染的敗血症進一步惡化。」彭元慶的丈夫陳克武在寫給湘陰縣人民醫院的一份「駁斥意見書」中這樣寫道。陳克武認為，湘陰縣人民醫院在給彭元慶實行手術時，進行了錯誤的診斷，而在隨後的拔管過程中，又發生了將引流管斷裂在患者體內的重大醫療事故，直接導致多個器官切除和癌細胞轉移。
7月10日，記者來到湘陰調查採訪此次醫療事故的真相。在湘陰，記者見到了陳克武夫婦及湘陰縣人民醫院有關負責人。他們對基本事實給予了一致的確認，但對事故發生的原因及相關責任的認定，有不同的看法。雙方的爭論，在得到岳陽市醫學會發出的「醫療事故技術鑑定書」後，並沒有平息，就在當天上午，雙方再次向湖南省醫學會提出了重新鑑定的申請。
腹腔積水被迫手術
在湘陰縣教育局有關領導的眼中，該縣浩河口鎮學校的彭元慶是一個非常不錯的教師。擁有小教高級職稱的彭元慶，被公認是浩河口鎮最優秀的教師之一。
躺在病床上，身體已極度虛弱的彭元慶只能用簡單的短語「回答」記者的問題。由於無法連貫表達，坐在一旁的陳克武向記者介紹了相關情況。
2005年6月9日，彭元慶因為上腹脹痛，來到湘陰縣人民醫院進行檢查。
「在進行第一次檢查後，醫生發現彭元慶上腹腔有大量積水，第二天，也就是10日上午，我帶彭元慶又到長沙的湘雅附一醫院進行了全面檢查，檢查結果也是腹腔積水，但身體其他器官良好。」陳克武回憶道，「從湘雅附一醫院檢查後，我們回到湘陰縣人民醫院，並於11日上午辦理了住院手續。13日，由湘陰縣人民醫院主治醫生肖兵主持，為彭元慶做了胰腺囊腫大部分切除、脾切除、胰胃序貫式內外引流等手術。」
正是這第一次手術中的「胰胃序貫式內外引流術」，為4個月後的「斷管事件」埋下了「伏筆」。
「為什麼要做胰胃序貫式內外引流術？」針對記者的這一問題，陳克武引用了當時有關醫生的解釋，這樣說道：「胰液是一種腐蝕性很強的液體，它在體內的存留會對其他器官進行腐蝕，做引流術就是利用引流管，將胰液從體內引導出來。」
為了將胰液引導出體外，彭元慶不得不每天在腹部掛著一個引流袋，將胰液接住。直到2005年11月15日，彭元慶眼見從體內導出的胰液已經不多了，她再次來到湘陰縣人民醫院，由該院普外二科鐘旭東醫生幫其做了拔管手術。
體內取出帶血斷管
「回家休息一個月後，我又感覺腹部腫脹，有疼痛感。」彭元慶說。後來的事實證明，這次術後的疼痛，竟來自拔管手術時留在體內的一節斷管引起。
怎麼會有一截斷管留在體內卻沒被發現呢？
記者採訪時，湘陰縣人民醫院醫務科負責人魯國慶給出了這樣的解釋：「為彭元慶做拔管手術的醫生鐘旭東沒有參加第一次手術，(引流)管子拔斷後未發現，原因是管子的斷面很整齊(發現不了)。如果當初發現了，可以通過胃鏡(將斷管)取出來。」
陳克武卻說，鐘旭東在拔掉管子後，並未向病人和病人家屬作任何交待，沒有留下任何醫囑就離開了。拔管一個多月後的12月18日，彭元慶腹腔及傷口處作痛，19日上午，陳克武帶彭元慶在長沙市中心醫院通過CT檢查，發現腹腔內有怪狀物。
12月20日，陳克武帶上妻子彭元慶再次來到長沙，在湘雅附一醫院做CT檢查，結果與前次在長沙市中心醫院做的是一樣的。該院普外科專家晏鐘舒對陳克武說，(片中陰影)確屬怪狀物，建議馬上住院進行第二次手術。在醫生的建議下，彭慶元於12月26日住進該院普外科。
2006年1月4日，醫生給彭元慶做了第二次手術：全胰切除術。就在這次手術進行過程中，讓陳克武一直懷疑的「怪狀物」終於露出了真相：一根長達5厘米的管子被取出。事後證實，這正是鐘旭東在做拔管手術時，斷在彭元慶體內的引流管的另一節。
醫患雙方各執一辭
由於胰液有很強的腐蝕作用，遺留在彭元慶體內的這根斷管，已經影響到了相關的四個器官，專家作出了全部或部分切除這四個器官的手術方案。「胰腺、膽囊、12指腸全切、胃切除一半，但這些手術也只能是權宜之計，實際上胰液已經影響到肝臟。」與陳克武的這一描述相吻合，魯國慶也承認，湘雅附一醫院施行第二次手術後發現，彭元慶的肝臟佈滿了腫塊，已形成繼發性肝癌。
2006年2月14日，彭元慶被從湘雅附一醫院轉送到湘陰縣人醫院繼續進行治療。
對於「斷管」事件的發生，魯國慶說：「斷管是事實，我們勇於承認，也為此採取了積極的措施。」魯國慶說，他們已經為此付了10多萬元的醫藥費，還給患者支付了一部分生活補助。
然而，陳克武對醫院方面的作為卻表示強烈的不滿。他在寫給有關部門的「申請報告」中，列出了院方的六大過錯。他認為，是院方的過錯直接導致彭元慶病情惡化，並最終形成肝癌。
2006年4月24日，彭元慶委託丈夫陳克武與湘陰縣人民醫院有關負責人張正清、魯國慶、肖兵一起，向岳陽市醫學會提交了醫療事故鑑定申請書。6月15日，岳陽市醫學會作出了醫學鑑定書，認定「醫院方在拔除引流管時，因未發現引流管斷裂並遺留患者體內，所以未採取及時有效的處理措施，醫院方對此應負主要責任。但胰液、胃液對引流管的腐蝕作用，也是導致引流管斷裂的原因之一。」
誰在漠視病人生命權？
一個原本「只有胰腺疾病，沒其他疾病」(彭元慶「醫療事故重新鑑定申請書」中語)的中年女教師，在經過一年多診治後，最終竟引發「敗血症、肝癌變」(同上)，進入生命倒計時，到底是誰在漠視病人的生命權？為此，記者採訪了部分病人和法律工作者。
一名不願意透露姓名的李姓住院病人說：「病人在醫院始終是弱者，我們不可能知道這個病到底應該怎麼治，應該花多少錢，用些什麼藥，因此，什麼樣的方案才是正確的方案，什麼樣的治療能讓病人少花錢，就全憑醫生的良心了。彭元慶的病，到底是該全切還是部分切除胰腺囊腫，彭元慶自己當然不知道。」
同樣是住院病人的王女士說：「彭元慶引流管的拔除直到一個多月後，才在第二次手術時被發現，說明當事醫生至少是不負責任的。他雖然自己沒有參與前次手術，但拔管是整個手術的一部分，拔管以後應該向當時的主治醫生進行匯報。如果匯報了，主治醫生應該能發現問題，並及時採取補救措施。」
資深法律工作者、某律師事務所律師王先生說：「我們雖然無法判斷斷管事件的發生，是否與彭元慶後來的病情發展有因果關係，但有一點可以肯定，醫生工作態度的不認真，院方管理上出現的漏洞，是形成本案系列糾紛的重要原因。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 湖南
看完那這篇文章覺得
排序