「新聞自由」
有一則笑話：一個中國人和一個美國人討論兩國人民的自由。美國人說：「我們可以罵美國總統！」那個中國人說：「這有什麼了不起，我們也可以罵美國總統！」
這只是一則笑話，我深信絕大多數中國人不會這麼說。在趙致真的文章裡，卻屢次出現比這更為低級的「笑話」，可是趙致真不是為了博人一笑，而是為了誤導讀者。趙致真在文章中寫道「當尼克松的水門事件可以揭露，克林頓的失檢行為可以曝光，布希總統無奈於《華氏911》的獲獎」，這時如果趙致真還有起碼的良知，他應該接下來反問：「為什麼江澤民對法輪功的迫害不可以報導？」
可是他卻故作委屈的反問為什麼自己不能「質疑」李洪志先生。人家美國記者揭露的是位高權重的一國總統，趙致真「質疑」的是被中共當局剝奪了所有發言權的一介平民。在別人被剝奪了發言權的情況下你去繼續「質疑」，這難道不是構陷嗎？一個背靠官府、欺壓平民的鎮關西硬是把自己描繪成不畏權貴、鐵面無私的包青天，這種角色的錯位太離譜了。
趙致真派人採訪對法輪功懷恨在心的人，之後這個採訪被中央電視臺反覆播出煽動仇恨，而法輪功學員卻被關進監獄、勞教所和遍佈各地的轉化班，被野蠻的折磨，被以熬鷹的方式洗腦，被灌輸的一個主要內容就是這個電視片。這還不夠，趙致真和沒有任何學術成果的何祚庥「院士」還結成了一個批鬥教人向善的法輪功的「反邪教協會」，這個「邪會」往善良的法輪功學員的纍纍傷痕上再撒一把鹽。
《華爾街日報》記者伊安-約翰遜因為對法輪功的報導獲得普利策獎。其中一篇報導描述了山東濰坊的陳子秀老人因為拒絕表態放棄信仰而被殘殺的前後經過。當趙致真在行使「新聞自由」時，這樣的報導卻無法在大陸見到天日。相反，畢業於清華大學的褚彤、虞超夫婦只因為告訴民眾真像就被判處9年、11年的冤獄；胡錦濤的清華校友張孟業副教授只因為向民眾揭露事實就被抓到轉化班遭受洗腦折磨。
趙致真宣稱自己是在行使「新聞自由」，這就如同納粹德國的記者在批判猶太人的時候宣稱在行使「新聞自由」一樣。趙致真的「新聞自由」是煽動仇恨的「一言堂」。但願法輪功學員對趙致真的起訴能夠幫助中國改變「一言堂」的現狀，這對每個中國人都有益。
「陪審團」
趙致真還聲稱：要弄清中央電視臺的這部電視片究竟「該當何罪」，最好的辦法莫過於將它拿出來「示眾」，讓全世界人民都當一回「陪審團」。
其實，在讓全世界人民都當一回「陪審團」之前，中央電視臺已經逼迫全中國人民當了一回「陪審團」。對(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 寫給
看完那這篇文章覺得
排序