現在的死結核心就是一句話，即中央仍然堅持六四期間老趙錯。可以舉行全民公決，我相信全國人民沒幾個人認為老趙是錯的。就是中央領導單個人，我相信在私下場合也未必就真的堅持老趙錯這個定性。因而把六四期間趙紫陽是有錯的這個結論，換成「在六四時期嚴重的政治危機時刻，趙紫陽同志承擔著巨大的政治壓力，堅持非武力解決危機，表現出了難得的和平立場和原則」之類的意思，既合乎實情，也合乎民意，而且也可以為六四各方的當事人接受。
六四事件的當事人有這麼幾種：一是六四死難者及其家屬，如天安門母親等；二是六四倖存但「倒霉」者，如趙紫陽和海外民運流亡者；三是六四武力的拍板者，如鄧小平；四是六四定性的長期堅持者，如李鵬、江澤民；五是六四權力遺產的繼承者，如胡溫；六是六四的一般參與者，如北京的一些市民和外地趕來天安門的學生；七是六四的旁觀者，全國人民都是；八是國際社會。這些都是當事人。你說趙紫陽的和平主張是錯誤的，你掂掂量量，看上述七種人都有哪幾種人認可這一點？如果絕大多數人都不認可，你還死抱住不放，咬住屎橛子打提溜，趙的喪事危機可能也會最終過去，那將失去大量的人心。
可是如果對趙紫陽的六四行為做如此評價 －－在六四時期嚴重的政治危機時刻，趙紫陽同志承擔著巨大的政治壓力，堅持非武力解決危機，表現出了難得的和平立場和原則，其可接受性就大大提高了。這個結論基本上接近圓心，對圓周各點距離基本相等，各方差不多都可以接受。它避開了對六四的評價，先安撫趙公在天之靈。喪事辦給生者，實際是安撫最大多數海內外的公意。
海內外悼念趙公的言論無非三種，一是道趙紫陽的好，二是聲討現中央的壞，三是要求一攬子平反六四和趙公。在停靈期間關於六四和趙公評價的做到一步到位，似有難度。可以分解開。眼下第一步，改寫六四時期對趙紫陽的評價，先把喪事辦了。然後，適當著手第二步，重新評價六四。六四肯定要平反，這沒有爭議，只是早晚的問題。但是在趙紫陽停靈在家期間徹底平反整個六四，時間恐怕來不及。這個來不及不是討論該不該平反的問題，而是各方達成共識，或使各方都接受這個改寫，恐怕需要更多的「斡(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 焦國
看完那這篇文章覺得
排序