劉雲山的話是一種刻意，如果不是刻意，哪來的陣地，又何須去佔領呢？
即使網際網路是由人所造，它也仍是用於人與世界的更緊密聯繫的；人造只是說它做為用於交流的工具這一功能。它所傳達出的還是人的要求，見解。要求、見解超不出人與世界，人與人的關係。
人原本就是世界性事實，世界性事實能不在世界中嗎？
人若不是世界事實又怎做人呢？除了世界人又焉能有第二個去處？
世界性事實天然就在世界中，怎麼還要佔領呢？
只有對著並不屬於自己的東西，又想取得它，才用得著去「佔」：攻佔、佔有、搶佔；「佔」是個謂詞要素，它揭示的就是用心：侵犯、攻擊、剝奪，這還用問嗎？
人權、人類正義所肯定的就是----所有的人都是世界性事實；
凡世界事實就天然有一份世界地位。
即自由地（不受任何外力干涉）、平等地在世界上完滿自身。
「共產黨要去佔領網際網路」這句話就是侵略的自供！使用「佔有」一詞，首先就潛意識地承認了要去佔的那對象不是自己的，其二承認了那被佔的東西是人人天然有份的；正是衝著人人有份他才發動佔領，若他們不去攻佔，照世界自身的法則，共產黨就得枯萎地死去，世界是世界事物的世界，只為世界性事物提供立足、發展的機會----凡是有世界性的自會發展壯大，凡無世界性的當然是凋零死亡。哪還有共產幻相的地位？
說劉雲山的話是刻意，意思是那些話是從生命外提出的與生命性質全然無關的。
而人，卻只是一種「正在活的」事實。
「活」並不是人生任務，使命，而是生命本質。因而世界上的人就是----活著，活下去，沒有別的附加。而劉雲山的話卻就是對人的附加。
「人是自然界的一種已經事實」，「已經事實」是說它先於劉雲山的胡說就那樣了，當然不可能再有別樣。
任何「已經事實」都己完整地擁有性質，人怎麼生活只是性質的釋出與滿足，無論多麼多姿多采也超越不出性質外。人類唯一的可能是做為「它所是的那一事實」存在下去，人並不能在自己的已經性之外有任何妄圖。而劉雲山提出：「黨和國家大局、主旋律、三貼近、與時俱進、時代性……」等等，都是自然性以外的，不是生命的性質，既不能當飯吃、當衣穿，當水喝，也不能當業就，更不能擋住窮困，擋住強遷……
人所能夠的是什麼----最概括的回答就是----活下去！
活下去並不是人的主觀貪求，而是人這類物質的客觀本質：人又不是要求著來世的，從一下生就是個活體，活體能不「往下活」嗎？
只有「興趣」才是可加選擇的。所謂興趣，是活的質量；是從生命內部發生出來的，它怎麼發生也發生不出與生命不相幹的事----而劉部長那些號召與活下去全然無涉，是對生命獨立性質的違抗，是對活下去的消極與反動----連雞、狗、鵝、鴨們也不是故意要舍棄自己去服從人的胃口，而是人強將它們餵下肚的，人又焉能放下自己的生命去管什麼主旋律？
與生命相比，那「三個代表」，主旋律、黨和國家大局、三貼近、與時俱進……又算什麼雞巴毛？！
它們連自然性都沒有，怎麼可以做為人的生命的統領呢？
人能夠怎麼樣，該怎樣，這完全由無所不在的自然律說了算；主觀臆想出的一個破黨算啥鳥球？它竟想取代大自然，真是懶江賊想吃天鵝肉！荒唐到了極點！
生命的本質究竟是什麼？我來教教劉雲山：
生命的本質就是----從生向死！
人生就是在生命所佔有的時間裏充分地釋放、滿足，實際上就是生命派生的感知力反轉過來經驗生命，體驗它的價值。可以簡約成：個人生命永運就是個人性，人不是圍繞著什麼來活，「活」是生命的本色，因而人就是個「在活」。
意識是肉體之上的能力，不能與肉體分開去幹與肉體無關的事。人既來到世上就不能不活下去，所以人生沒有什麼大局小局，什麼主旋律次旋律，人生沒有什麼神聖使命，沒有崇高任務，更沒有什麼雞巴鳥黨。
人生就是既生之就不能不活下去！
人生既是往下活就不能不追求相適的滋味，愜意地往下活。
活的質量永遠由生命性質來決定！
劉雲山連知道他的胡說所針對的人，做為事實已經存在了很久都不能，你還咋呼嘛！不害臊！
「人既已是事實」，這話說的就是只能此樣，不能彼樣。
怎麼可能設想讓被塑造好的先天事實服從後天塑造呢？劉雲山實際上是在用「共產」這個信念做原料，來取代人的客觀性質。所以說劉雲山的話是對人的侵犯！
二、什麼叫「新聞宣傳」工作？
新聞是個名詞，名詞所揭露的是對象，而對象是心外客體，那對象是什麼，何種形態，是它自身的事，不是心靈管得著的。雖說新聞的形成是人的主觀活動，但對於新聞來說這些事實卻已是客觀的，因而新聞的活力與價值就是它的獨立性，不受外力干擾，嚴格地基於客觀。
「宣傳」呢？是動詞，行為，這兩個片語成的是什麼？這是劉雲山那智力連想也未曾想過的----新聞是對外在事件的追隨，宣傳卻是基於主觀心理的原則。新聞的完成當然表現為工作，卻不服從做為意志的工作的支配，它受現實事態的支配。人對現實事件只應有一個態度----看到了什麼，就報導什麼。
因此新聞報導只有一個原則----客觀性或真實性。
這樣，我們就證明了新聞不是個宣傳關係，而是媒體和個人自主立場的良知，媒體與個人的立場可能有對有錯，但做為公眾的人卻都是同質物，同質決定了同價值----向善，正義！媒體與個人學養階段越高，就越能符合正義，其影響值也就越積極。只要真實，人心就自然地趨向公正。
所以，新聞的生命在於獨立性，真實性，憲政就是不干涉新聞自由的政體。
宣傳呢？卻是地地道道的目的行為，它圍繞著既定的主觀目標而進行說教，把新聞與宣傳強扯到一塊，就完成了服從一個主觀原則的宣傳對服從真實性的新聞的強暴，是干涉。「新聞宣傳工作」的中心語是工作，工作是心志，是意志主宰，這一主宰就必然以埋葬新聞的生命性為己任，誰佔有了「工作」的統馭權，誰的意志就成為主導，天然地只從自己出發。
由於新聞的獨立性、真實性，它就總是對意志的善惡正誤有所證明，一切邪惡無不在真實性面前顯出原形，因而絞殺新聞真實就是一切反人性的力量共同的要求。中世紀的宗教不僅是仇視異教，也仇視世俗學問，就因科學具有不移的證明性。共產黨把新聞隸屬於宣傳工作，通過「工作」這個心志就完成了對宣傳的責任----強調了新聞是對宣傳負責，從而絞殺新聞獨立性，真實性，沒了獨立性新聞就不能對真實負責，而對權威去負責了。
我們的批判所完成的推定是：「新聞宣傳工作」這個概念的險惡用心是偷換責任，把新聞的責任予以剝奪，使之隸屬於宣傳，取消了獨立性，埋葬了真實性，代之以霸道性。
「新聞宣傳工作」概念的形成是共產黨自己的心理暗示----對真實的恐懼。
在共產黨人潛意識裡已承認自已是異端邪說，其綱領是出於侵犯，肯定了自己是惡棍、壞種，當然地恐懼真實，真實天然地含有揭露性，怕揭露者就只有鏟除真實。把新聞歸為宣傳，而把責任賦予宣傳，就剝奪了新聞對公正對真實的責任。從宣傳出發，就是只圍繞著目標（不管它是邪是歪）的活動。而不必顧及客觀不客觀、真實不真實，新聞的獨立性正義性就完全喪失。
就劉雲山的話來看，如同幼稚院的寶寶們高唱：「計畫生育是國策」：四歲娃能知道啥叫生育，啥叫國策？盲著呢！
三、「統領」的本質是----強奪豪取
人並不是由什麼統領著才成為人的，人也不是由什麼統領著才存在的----人是無經驗原因的事實。因而無論用什麼來統領新聞都是作假----任何統領都不是事物的自然關係，而是主觀意志。只要是意志就是某一人或某些人的，不是所有人的，當然沒有普遍有效性，當然也不會具有普遍的滿足。把不普遍的東西說成普遍能不是謊言？把不普遍的意志普遍貫徹，能不是做假？！新聞媒體和新聞人所需要的品質只有一個----誠實，忠於真相。媒體與新聞人只有一個責任----對個人良知負責。那「三個代表」是啥玩意？是統治名份，統治藉口，沒有一點兒客觀性，除了賦予權力佔有者任意放肄地壓迫，不具有人類普遍性的任何正值。
而且，人際聯繫的根據除了公平、正義也不再有別的，新聞除了服從並服務於人類正義也不再有價值。雖說人類的生命存在須臾也不能脫離經濟，但經濟也只是對人具有意義，對人具有意義的東西無論多麼重要也不能比人更重要。人不做自己的中心，倒讓給只對人具有意義的東西來做，這共黨真不愧是些響馬強盜！經濟的意義畢竟只是對人的滿足，只要事關滿足，就仍是個公正關係，即便新聞關懷經濟建設，也仍然是以公平為出發的關懷，所以新聞服務經濟建設這個中心仍然是拉大旗作虎皮----它所恐懼的還是真實性：用了經濟建設這個中心，就掩蓋了人類聯繫的公正這個唯一原則，也就有了剿殺誠實，拒絕天良的藉口。
所以說能夠統領新聞的只有良知，良知天然向善，向正義。就因人類生命是從生向死，從已然向未然，人的已然性決定了通向未然的原則只能是善、是正義，一切違背了已然性的言行無不陷於眾怒，還新的什麼聞？可見用「三個代表」來統領就揭露出主體意識對真話的恐懼，由於恐懼，就得防範，鏟除，劉雲山的「統領」實乃強奪！能夠統領新聞的唯一的原則是誠信。
新聞也不能是服務於黨和國家工作的大局：這裡的頭一個問題是：黨哪有什麼大局？「黨」若是大局，它就不叫黨而叫大全了。任何黨之所以叫做「黨」就因它不是大局，它只是整體裡的部分，連整體都不是哪來的大局？
做認真的研究會發現：共產黨本質上並不是政黨，而是侵佔者組織形式，權力佔有聯盟，共產黨獨出心裁地說黨是領導一切的，如果真能這樣，語言中就不會有「政權」，只有「黨」就行了。互相相對才叫黨，相對的東西能是大局？世上哪有黨權？只共產黨一家有黨權。有誰能把中共與國家權力區分開來？任何把自己說成是大局的黨，肯定都是邪惡的，專制的，野蠻的。這樣的政權肯定是殘暴的、害人的、禍國殃民的。
第二點是國家工作的大局到底是什麼？這是共產黨所永遠不懂的，其實它就是政權所以形成哪歉魷妊楦(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 孫豐
看完那這篇文章覺得
排序