費韋爾教授說美國公眾分為四類人，第一組「死硬反戰派」約佔美國人口的10－20％，他們無論如何都反對使用武力，是「納粹發兵到普托馬克河」（首都華盛頓的一條河，編者注）還是美國攻打阿富汗，對他們來講都一樣。第二組是「戰爭絕對支持者」，不管美國打誰他們都支持，這一派約佔美國公眾的25－30％。 剩下的就是處於「中間地帶」的人，是美國政府在決定出兵前極力想爭取的一部分人。然而處於「中間地帶」的這部分人又分兩派力量，一小部分是「恐傷亡派」（英文名：casualty-phobic），而更大一派也是這一派的關鍵力量是「恐失敗派，」他們如果相信戰爭是必要的話，就會比較願意支持戰爭並容忍由此所帶來的傷亡，唯有一個前提對他們支持戰爭與否極為重要，那就是美國會不會贏。和戰爭傷亡比，他們更害怕美國的軍事失敗。
格爾佩教授說根據他的研究，曾經在軍中服役過，或是家裡有人在軍中服役的美國人對戰爭傷亡表現出更大的排斥心理。而在美國過去幾十年來，隨著軍隊的一些功能更多地被民間力量替代，軍隊向服役人員更少而軍事自願人員更多的方向發展，格爾佩教授說美國公眾越來越傾向於將美國參戰看作一個純粹的假設問題，因為他們自己沒當過兵，也沒有認識的人當兵。
美軍現役軍官傾向於支持參加更狹窄範圍的軍事任務，比如傳統的「保家衛國」，「保衛盟國」等使命。他們中更支持如果美國決定用兵，那就打一場真格的、大規模的戰爭。美國現役軍人傾向於反對美國一些沒有在軍中服役經驗的政治領袖常倡導的「小大小鬧式」的軍事行動。
格爾佩教授和費韋爾教授即將由普林斯頓大學出版社出版他們合著的《美國軍民關係和武力干涉》一書。他們認為美國現在的政治精英中缺乏「退伍老兵」 ，這會對美國是否軍事捲入一些危機產生影響。他們說，現在美國政治領袖中越來越缺少人從軍人的角度看對外關係中是否應該用武，而這影響美國整個看世界的眼光。
- 關鍵字搜索：
- 研究
看完那這篇文章覺得
排序