有一次跟一個同事談起了「兒童預防疫苗」是否真的有效的問題。前提是他非常相信疫苗的作用，而我質疑疫苗的作用。所以當我說，很多報導說疫苗能導致嬰兒各種各樣的疾病，甚至死亡。他不同意：你得想想疫苗救了多少人啊。我說：有人調查證明很多傳染病是在疫苗普及之前就大幅度的降低，因為衛生條件大幅度的改善所致。他馬上說：這篇文章發表在什麼雜誌上，可靠嗎？如果真是「眼見為實」的科學家，他應該說：是嗎？拿給我看看這篇文章。而不是立刻就想懷疑或否定與自己觀念不同的見解。我告訴他，就是因為這個結論與主流科學矛盾，所以才不被主流科學雜誌接受。他反駁道：如果讓你選擇，打疫苗你的孩子不會得傳染病，而不打就會得傳染病而死，你會不打嗎？我說：這只是你的假設，據我所瞭解到的我無法承認疫苗有好作用，所以這個問題本身就不成立。科學不能完全建立在假說上呀。他又說：我只相信我眼睛看到的東西。我說：你眼睛看不到的也不一定不對，科學還在不斷地發展、不斷地完善呢，你不能把自己看不見的、或者不理解的東西一概否定啊！他終於無言以對。
這是科學界人士對待與自己見解不同時的一個典型的例子。處處可見。當我告訴老闆我們研究的很多基因在不同種類中雖然同源性極大、但它們編碼的蛋白質的功能卻很不相同時，他很不理解，一個勁地說：這怎麼可能呢？不可思議。因為不符合達爾文的進化論。我說：這有什麼奇怪的，為什麼要一樣？不同種類就是不一樣嗎！他還是沒敢懷疑一點那個與他實驗結果不符合的進化論。
我想，如果每個科學家都能真正地做到「眼見為實」，尊重別人的勞動，哪怕與你的想法多麼的不同，不再盲目地相信已奉為「科學」的東西，不再不動腦筋地排斥著真實的科學，打開自己封閉的思維，即使眼睛看不到的也不一定不科學，找到真正的自己，那才是科學家應有的科學態度。
- 關鍵字搜索：
- 現代
看完那這篇文章覺得
排序