美国总统辩论：ABC主持人被质疑偏心贺锦丽(图)

美国广播公司（ABC）主持人戴维・缪尔（David Muir，左一）、林赛・戴维斯（Linsey Davis，左二）资料照。（图片来源：Joe Raedle/Getty Images）

【williamhill官网 2024年9月12日讯】（williamhill官网 记者高芸编译/综合报导）在周二（9月10日）晚美国广播公司（ABC）举办的90分钟总统辩论中，主持人戴维・缪尔（David Muir）和林赛・戴维斯（Linsey Davis）对前总统川普(特朗普)进行了5次事实核查，而对副总统贺锦丽则未作任何纠正。这种明显的不平衡引发了公众对媒体公正性的质疑。

许多评论家表示，此外，川普面临的问题更具挑战性，而主持人对贺锦丽则显得宽松。

《福克斯新闻》（Fox News）撰稿人阿里・弗莱舍（Ari Fleischer）在社交媒体上批评说：“美国广播公司试图现场进行事实核查是一个巨大的错误。他们只是证明了自己有多么偏颇。”

辩论中，主持人对川普的核查主要集中在以下几个方面：

堕胎议题：

在堕胎问题上，主持人戴维斯质疑川普立场前后不一。她指，川普曾自豪地宣称终结了罗诉韦德案，自称是“美国历史上最反堕胎的总统”，却又声称将为女性生育权利做出贡献。此外，川普最近表示佛罗里达州的六周堕胎禁令“过于严格”，但却表态会反对推翻该禁令的公投提案。

对此，川普解释说：“我之所以这么投票，是因为他们允许在怀孕第九个月堕胎。你可以看看弗吉尼亚州前任州长的言论，不是现任州长，他做得很好。但前任州长曾说，‘婴儿出生后，我们再决定如何处置’，这等同于处决婴儿。这就是为什么我要这么做。”

戴维斯随即进行了第一次事实核查，她立即说：“在美国，没有任何一个州允许合法杀害已出生的婴儿。”

移民与宠物争议

川普在辩论中声称非法移民正在吃居民的宠物。他说：“在斯普林菲尔德，那些新来的人在吃狗，吃猫，吃当地居民的宠物。这就是我们国家当前的状况，简直是耻辱。”

缪尔反驳说：“关于你提到的俄亥俄州斯普林菲尔德的情况，我们联系了当地市政经理。他明确表示，没有任何可信报告称移民群体中有人伤害、虐待或吃掉宠物。”

川普坚持说他在电视上看到了这些报道，但缪尔不为所动。

川普说：“电视上有人说他们的狗被抓去当食物了。也许市政经理只是在说场面话。”

缪尔强调：“我的信息来源是市政经理，而不是电视节目。”

川普仍坚持己见：“但电视上的人说他们的狗被那些移民吃掉了。”

缪尔再次重申：“我再强调一遍，斯普林菲尔德市政经理明确表示没有这方面的证据。”

犯罪率争议

在谈到国内治安时，川普说：“这个国家的犯罪率高的惊人。”但缪尔很快就反驳了。

他说：“川普总统，据我所知，联邦调查局的数据显示，我国整体暴力犯罪率实际上在下降。”

川普反驳说：“联邦调查局的声明是欺骗性的。他们故意忽略了犯罪最严重的城市，这是一种欺骗。就像他们声称创造了81万8000个工作岗位，最后被证明是虚假数字一样。”

关于2020年大选言论

川普声称他最近承认在2020年大选中输给拜登是一种讽刺。

他解释说：“那是讽刺的说法，你应该明白。有人说‘我们差点就赢了’，这也是讽刺。事实上，有大量证据支持我的观点。他们本应将选举结果送回各州议会审核。我获得了近7500万票，是历史上任何在任总统得票最多的。我曾被告知，如果我能得到2016年那样的63票，就不可能输。”

缪尔反驳说：“我看过相关视频，没有感受到任何讽刺的意味。”

随后，缪尔向观众表示，多位法官已经裁定“没有大规模选举舞弊”。他紧接着问贺锦丽，是否认为川普威胁要起诉任何协助舞弊的人是在恐吓选民。

佩洛西争议

虽然不是全面的事实核查，但有些时刻被认为是对川普的敌意表现，例如当川普在回答中提到佩洛西时，缪尔说这个问题与前众议院议长南希・佩洛西无关。

川普说：“我参加了一次演讲。我预感这会是个大事件。我联系了南希・佩洛西和华盛顿特区市长，市长还把我的请求写下来了。我说，‘这可能会是一场大规模集会。’再强调一次，这不是我组织的，是其他人。我提议派遣10000名国民警卫队或士兵，但他们拒绝了我，南希・佩洛西拒绝了我。”

川普继续说：“如果南希・佩洛西和华盛顿市长尽到责任，这一切就不会发生。我不负责安全，南希・佩洛西才是负责人。她没有尽到职责。”

缪尔直接回应：“这个问题是关于你作为总统的表现，而不是前议长佩洛西的表现。”

对贺锦丽的事实核查

相比之下，主持人对贺锦丽的言论却未进行任何事实核查。

许多观察者指出，缪尔和戴维斯没有纠正贺锦丽关于川普在2017年夏洛茨维尔“团结右翼”集会上的言论。

贺锦丽重复了川普称新纳粹为“非常好的人”的说法，但这一说法已被证实为误解。今年早些时候，左倾的事实核查网站Snopes承认，川普在相关新闻发布会上从未称新纳粹分子为“非常好的人”。

Snopes称，川普确实说过“双方都有非常好的人”，但他指的是抗议者和反抗议者，而非新纳粹分子。川普在同一声明中明确表示他不是在谈论新纳粹分子和白人民族主义者，并强调应该“完全谴责”他们。

此外，贺锦丽在辩论中前后矛盾的言论，她呼吁停止贬低他人，但几分钟后又称川普是“耻辱”。主持人没有指出这一矛盾。

贺锦丽还将川普与有争议的2025计划联系在一起，但主持人没有提及川普已经与该计划保持距离的事实。

贺锦丽还对川普的“流血”言论和体外受精立场做出了错误描述，但这些错误没有被核查。主持人也没有质疑贺锦丽关于枪支禁令、强制回购以及现役军人不在战区等说法的准确性。

这场辩论的核查过程引发了对媒体公正性的广泛讨论。许多观察者质疑，如此不平衡的核查是否反映了主持人的偏见，以及这种做法是否有助于选民获得真实、全面的信息。

川普周二晚也谈到他对辩论主持人可能出现偏袒早有心理准备，称自己“以一对三”，并表示如果下次辩论能在一个“公平的电视网络”上举行，他可能会考虑与贺锦丽再战。