黎智英聘英律师抵港终院旁听 网：最好的香港故事(图)

黎智英聘用英国御用大律师Tim Owen抗辩遭律政司反对（图片来源： 自由亚洲电台）

【williamhill官网 2022年11月26日讯】（williamhill官网 记者远海音综合报导）黎智英案将于12月1日开审，黎智英早前获准聘用英国御用大律师Tim Owen抗辩，律政司反对，向终审法院申请上诉许可，终院25日开庭就有关申请聆讯。近日抵港的Tim Owen亦到法院旁听。黎智英案或将是是首宗聘用海外大律师代表被告抗辩的国安法案件。网友评：“这个便是现在最好的香港故事！世人都可以清楚看见。”不过关于律政司及香港大律师公会、亲中及建制派齐声表态反对黎智英聘英律师，有评论认为这仿佛文革再现。

港媒报导，11月25日，终院开庭就有关律政司反对黎智英聘用英律师申请聆讯，代表律政司的资深大律师袁国强在庭上称，《港区国安法》有其独特背景，Tim Owen没有《港区国安法》相关的专业知识或讼辩经验，不能为案件作出重大的贡献，应该由了解中共国家安全情况的人，作为处理国安法案件的大律师。

法官：律政司忘记香港法律？

法官李义指，《国安法》的检控程序应遵循香港法律，袁是否已“忘记”香港法律？律政司一方的说法是希望全面禁止国安法案件聘用海外大律师来港，但没有仔细详述需特别处理的情况，亦没有阐明举证责任。

终审法院首席法官张举能则指出，高院已考虑到海外大律师申请“专案认许”的常规准则，表明海外大律师应加入案件，以助国安法法理学等发展。

大律师：律政司只考虑“一制”香港是“一国两制”

代表黎智英的资深大律师彭耀鸿陈词指，本案不涉国家机密，若律政司以“避免国家机密外泄”为由，拒绝Tim Owen参与本次审讯，是一种“侮辱”（insult）。

彭耀鸿还指，香港是“一国两制”，惟律政司只考虑“一制”。本案涉及言论自由，国安法亦有保障国际公约赋予的自由。英大律师Tim Owen熟悉“公民权利和政治权利国际公约”，在这些方面均有丰富经验，相信可为法庭带来协助。

三位终院法官听取控辩双方陈词后，最终押后裁决，将在下周一（28日）颁布书面决定。

终院处理黎智英聘英大状案前夕亲中及建制派齐声表态

黎智英被控《港区国安法》下“串谋勾结外国势力”一案，将于12月1日开审，不设陪审团。黎智英聘用英国大状，亲北京官媒和建制派群起发声，炮轰法庭容许海外律师参与《国安法》案件，更扬言若法庭未能清楚解释，不排除中共人大常委会再次释法。

自由亚洲电台报导，基本法委员会委员梁美芬表示反对。《大公报》和《文汇报》等媒体还引用了全国港澳研究会副会长刘兆佳、民建联立法会议员周浩鼎、香港法学交流基金会主席马恩国等大批亲共人士的看法，称不让外国律师参与较为妥当。

全国港澳研究会会员、香港法学交流基金会副主席傅健慈说，如果因聘请海外大律师而损害国安利益，根据《港区国安法》第55条、56条，可以将黎智英移送内地受审，由中共最高检最高法指定审理机构。

桑普：文革做法

律师桑普表示，有人提出如果终审法院准许英国大状来代表黎智英，就可以启动送中审理，这种说法是要胁，每个人都有空间评论法院的判决，但如果要用“胁迫”的手段，这很明显是妨碍司法公正，影响到独立司法的独立判断，这种说法相当可疑。

桑普还说：这很显然是密集地向香港终审法院施压，用铺天盖地的舆论、政治，去影响司法，希望改变司法结果。过往都有类似的情况，但今次更加愈演愈烈，这不像一个舆论那么简单，像一种党国的外围人士，去发出这种声音，而执政者默不作声，基本上是一种文革的做法。