曹长青：我的身体我选择(图)

2022年2月16日，加拿大卡车司机在渥太华继续抗议活动（图片来源：Scott Olson/Getty Images）

【williamhill官网 2022年4月1日讯】武汉病毒祸害了整个世界，致五百多万人丧生，全球70亿人的生活被严重打乱，更有巨大经济损失和无数身心后遗症。但在全球国家的防疫中，东西方民众的反应却大不同：在英美加德法澳等西方国家，很多民众反对强制疫苗，上街抗议，即使遭镇压也不退缩。像加拿大的卡车司机抗议活动，历经几星期，西方多国卡车司机对此呼应，成为重要新闻事件。

而在东方国家，不用说中国采用集中营式管制，动不动就把整个城市封住，完全是专制做法，即使在民主台湾，也采取了追踪、严控等手段；强制疫苗被人们广泛接受，很多人还欢欣鼓舞；基本没有像加拿大、英美等西方民众那种对强制疫苗的抵制。

为什么东西方有如此差异？这跟文化历史、价值取向有很大关系。它反映的是一个选择：在政府“权力”和人民“权利”之间，哪个更是根本的原则理念。

人类民主的两次撑杆跳

在人类漫长的历史中，很长时间都是皇权专制。转折点是1215年，英国首次有法律（英国大宪章）限制国王权力。这是人类重要一步。因为之前皇帝的话就是圣旨。英国这一步标志“君主立宪”的开始，虽是皇帝掌权，但必须在法律框架之内行事。大宪章所代表的价值取向是：限制政府（皇帝和朝廷）权力，保护个人权利。今天很多国家的左、右派之争，强制疫苗和反对声浪，从根本价值上说，是英国大宪章开始的这两权之争（政府权力Vs.个人权利）的延续。

人类第二步，也是最重要飞跃，就是美国这个全球首个民主国家的出现，它一建立就实现宪法政治（宪政），民选国家领导人，独立司法，保护个人权利。美国先贤的民主构想，主要来自英国思想家洛克的三大个人权利学说，也可说是洛克哲学为美国的宪政提供了理论基础。洛克首次提出人有三大权利：生命的权利、自由的权利、私有财产神圣不可侵犯的权利。洛克把这三大权利定义为“天赋的，上帝给的”，以此阻止任何力量、任何理由的剥夺。

美国独立宣言和宪法几乎照搬了这三大权利说，只不过杰弗逊在起草独立宣言时把第三项的私有财产改为“个人追求幸福的权利”。因当时主张黑奴制的人把奴隶视为私有财产。杰弗逊担心他们利用“私有财产神圣不可侵犯”这条来拒绝废除奴隶制。后来麦迪逊在起草美国宪法时，又改回了“私有财产神圣不可侵犯”这个原则。纵观美国立国之本的宪法精神，如用两句话概括，就是：限制政府权力，保护个人权利。

在这三大权利学说中，最难得的是洛克提出了“私有财产神圣不可侵犯”这条。因生命权不可剥夺，很好懂：命没了，什么都没了；自由权这条也容易理解，没有自由，就等于被剥夺了人所以叫“人”的前提。连左翼法国哲学家沙特都提出“人的本质是自由”。洛克把“个人的私有财产”和生命、自由并列，实在是高瞻远瞩的大智慧！事实上，如果没有了私有财产，个人的自由和生命就失去保障。所以保护私财，就是保护个体生命和自由的根基。

如果今天洛克仍在，他一定会强烈反对强制疫苗，因为在个人的私有财产中，最重要、也是最根本的，是个人的身体。如果政府可以强迫个人的身体必须被注射某种药物（疫苗）的话，这跟强奸的性质几乎一样了。那些为政府强制政策辩护的人说“这是为你好”。但如果人类有记忆的话，列宁、斯大林、毛泽东们的共产主义不都是打着“为你好”、“为人民谋幸福”的旗号吗？但他们的手段都是强制！本质都是剥夺个人的选择权。而且最后一定伴随着暴力（最高等级的强制）。对共产主义社会有精准观察、深刻批判的捷克作家米兰.昆德拉形象地指出：在通向共产主义的路上他们建起一座座古拉格。因为在剥夺个人权利的过程中，一定伴随着强迫和屠杀。

如果安.兰德和诺奇克今天仍健在

小说《源泉》和《巨人耸耸肩》的作者安.兰德（Ayn Rand）是捍卫个人权利的旗帜性人物，她的全部作品都是高扬“个体主义”（individualism）价值，对抗专制根基的集体主义（collectivism）。安.兰德对洛克的私有财产神圣不可侵犯这条非常欣赏和共鸣，因为美国左派掌权者（从罗斯福、肯尼迪、约翰逊、奥巴马、拜登等一路以来）都热衷社会主义，其本质就是以集体的名义剥夺个人权利（跟共产党的思路在一个轨道）。对于捍卫私有财产，安.兰德直截了当说，声称要把个人的私有财产进行再次分配（通过强行高税收和高福利），就是在“声称自己有权把人类当作奴隶来对待。”兰德强调财产权和人权不可分割，说“没有财产权，就不可能有人权。”如果今天安.兰德在，她会是反对强制疫苗的旗手和思想领袖！因为捍卫我自己的身体，是捍卫我最根本的私有财产。

另一位捍卫个人权利的代表人物是哈佛教授、《无政府、国家和乌托邦》的作者诺奇克（Robert Nozick）。他认为，人是目的，不是手段。对私有财产等个人权利的侵犯是不道德的。因为“没有任何人可以为了别人而被牺牲”。无论这种被要求牺牲的理由是左派惯用的“公共利益”，还是今天的所谓“为了防疫、为了你好”等等。

诺奇克在书中以这样的例子阐述私有财产的神圣性：一个人发明了某种特效药，他人和政府都没有权力强迫他必须低价卖给哪些人。这是他的发明，他的私有财产，只有他本人有决定权。目前有些非洲国家要求美国的制药公司必须无偿提供疫苗配方，理由是人道主义等，但这在诺奇克那里是行不通的，这种要求被视为不道德，因为它违反“私有财产神圣不可侵犯”的洛克三大权利说，也明显是践踏利伯维尔场经济原则。强迫拥有（抢劫）别人的发明创造，本身当然是不道德的，也违背自然法则。诺奇克说，只有这类情况才例外：如果一个人在沙漠中发现了水源，他不可垄断，必须分享给那些饥渴的人，因为那不是他个人的发明创造。

对于个人是否有权主宰自己的身体，诺奇克更有明确论述，甚至具体行动。1997年，诺奇克联合五位知名的哲学家，共同上书美国最高法院，要求法院保障宪法赋予的个人自决权，容许医生协助绝症病人安乐死合法化。这篇共同宣言强调，自由民主社会最根本的价值在于个人自主权（personal autonomy）。宣言的结语是：“每个人都有权利，对那些关系到个体尊严的部分，做出个人的选择。”如果这六位教授仍在，按照他们这种哲学理念，也会反对强制疫苗，反对政府强迫个人身体被注入药物。就像今天反强制疫苗民众高举的标语所说：我的身体，我来选择！

从英国大宪章、洛克的三大权利说（包括德国哲学家康德的道德论述），到当代思想家安.兰德、诺奇克（包括哈耶克捍卫私财和市场经济的论述）等，都在展示，西方文明的核心，不是大政府，不是国家权力，而是怎样捍卫个人权利。道理很简单，这个地球上先有了人，后来才有政府（国家），人是最先、并是根本。这是西方民众反强制疫苗的思想之源，也是滋润人类自由的源头活水。

(文章仅代表作者个人立场和观点)