“依法治国”与“法治”的天壤之别(图)

有学者认为，北京当局所强调的“依法治国”与西方“法治”完全是不同的概念，前者为政权服务，后者则约束政权。图为香港终审法院的正义女神像。（图片来源：庞大卫/williamhill官网 ）

【williamhill官网 2021年4月9日讯】（williamhill官网 记者李怀橘综合报导）香港曾是法治社会，法治是香港核心价值之一。司法独立下，港府亦要尊重法庭的判决。不过主权移交后，这一切慢慢开始改变。有学者认为，北京当局所强调的“依法治国”与西方“法治”完全是不同的概念，前者为政权服务，后者则约束政权；而李宇轩案足以凸显香港法治的丧失。

香港反送中运动后，北京主张三权合作，而非三权独立，强调香港要行政主导，即走回北京专政的路线。港府也不停地强调要“依法治港”，所谓“依法治港”就是清算民主派，将反送中抗争者送入监狱。

香港学者沈旭晖在其YouTube节目中指，2020年6月北京政府通过了《中华人民共和国民法典》，有亲北京的人士夸耀指，“祖国强大了”，《民法典》写得清清楚楚，有根有据等等。沈反驳指，历史上秦国以法家治国，法律一样被写到钜细无遗，但最后无论商鞅，还是李斯都自食其果。

他续指，在一个“法治”和“依法治国”都分不清的地方，“只追求盲目守法，不去深究法律是什么，这个社会是很危险的”；就如当年纳粹德国订立法例，令屠杀犹太人合法化，也是“依法治国”。

对于何为“法治”，前终审法院首席法官马道立在2020年发表一份14页声明，直言香港法院独立审判，不受任何干涉，法院有责任确保法律面前一律平等，无人可凌驾其上；任何人在审讯中被证明有罪之前，一概假定为无罪；法官在履行其司法职责时，必须没有偏颇，特别包括受政治考虑的影响。简而言之，法官均不得受任何政治主张的偏见所影响。

在法官公正性方面，马道立表示，大公无私是法官的基本条件。无论在法庭内外，法官的行为都要保持外界对法官及司法机构的信心。另外，法庭要秉行公义，而且必须是有目共睹的。法官除了做到事实上不偏不倚外，还要让外界相信法官是不偏不倚的。不可让人感到不公平和受屈，这更会令外界对司法判决失去信心。

马道立的言论代表司法独立下的香港法治。惟沈旭晖认为，香港法治的沦陷足以体现在李宇轩案件上。

李宇轩是香港社运人士，民间组织“香港故事”的成员；2020年李与另外同样参与反送中运动的11人乘坐快艇去台湾，但遭广东海军截获，12人一同被拘押在深圳盐田看守所，后被以“偷越国境罪”判处有期徒刑7个月。

3月22日，李宇轩刑满出狱被送返香港后，一度下落不明，其后《苹果日报》引消息指，李正被单独囚禁在小榄精神病治疗中心，并由院所内俗称“神秘组”的惩教人员看管。

沈旭晖认为，在依法治港下，李宇轩连见家人的基本人权都无法得到保障，港府竟然指李本人拒见家人及家属安排的律师；甚至当局还荒谬地表示，须尊重李宇轩不见家人的权利，否则才是侵犯人权。沈称，“这种逻辑十分符合大陆思维，但有常识的人都不会相信这个说法。”

在大陆，当局经常把政治犯关进精神病院；前苏联亦把心智健全的异议人士囚禁在精神病院。沈旭晖担心香港在步大陆后尘。

4月7日，李宇轩终于现身法庭，庭上他被控一项串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪、一项串谋协助罪犯和一项无牌管有弹药。因案件涉及国家安全，故法官可要求媒体不准披露案件细节，甚至不准报导。

沈旭晖指，无公众监督、欠缺透明度的审判无法达致公义。最终李宇轩能否获得公平审判，实在令人质疑。不过，有很多冷眼旁观地人会说，“不犯法就行了”。沈旭晖说，没有人会知道当局的红线划在哪里，“之前香港副警务处长接受外媒采访时都坦言不知红线在哪里，叫大家小心”，“下一个出事的是谁？没有人知道”。他感叹，也许李宇轩本人也未料到会成为“国家敌人”，何况其他人呢？

他续指，纳粹德国有施密特主义，施密特是当时的一个法学家，主张法律要为政权服务，“这个事情是否是曾相识呢？” ，从李宇轩案件已经反映出来。他分析，按照这个趋势走下去，以后帮异议人士打官司的律师会否变成维权律师？那么709维权律师大搜捕会不会发生在香港？香港律师高薪厚职，都是社会精英，若成为人权律师后会否沦为高危职业呢？在“依法治国”取代“法治”后，这一切会否成为香港新常态呢？