澳大利亚的世界首部法律，迫使社交媒体向媒体机构支付使用其内容的费用。（图片来源：公有领域/pixabay）
【williamhill官网 2021年2月18日讯】（williamhill官网 记者成容编译/综合）脸书（Facebook）已经阻止澳大利亚人浏览和分享新闻内容，升级了对莫里森（Scott Morrison）总理强迫社交媒体巨头向新闻机构支付内容费用的战争。而脸书却受到网民的普遍谴责。
据英国《泰晤士报》2月18日报导，在澳大利亚议会通过政府所称的世界首部法律，迫使社交媒体公司向媒体机构支付使用其内容的费用后几个小时，脸书就采取了行动。这些法律预计最早将在下周生效。
莫里森表示，脸书已经“取消了与澳大利亚的友谊”，它的行为是傲慢和欺凌，只会扩大国际社会对超大科技公司力量的担忧。
莫里森在一份声明中说：“我们不会被大科技公司的这种霸道行为所吓倒，在议会就我们重要的《新闻媒体谈判守则》（News Media Bargaining Code）进行投票时，（脸书等科技公司）寻求向议会施压。”
他补充道：“这些行动，只会证实越来越多的国家对大科技公司的行为表示担忧，它们认为自己比政府更大，规则不应该适用于它们。它们可能正在改变世界，但这并不意味着它们应该管理世界。”
在向其1400万澳大利亚用户发帖解释为什么他们不能再分享或看到新闻时，脸书表示，它的行动是不情愿的。它表示，新法律误解了脸书与使用它分享新闻内容的出版商之间的关系。
根据新法则，新闻企业和社交媒体公司，需要尝试为跨社交媒体平台链接的新闻内容达成付费协议。如果他们不能达成一致，一个独立的仲裁员可以决定支付金额的大小。
18日，在脸书黑名单上，意味着用户无法再通过社交媒体平台，看到一系列重要的公共卫生网站后，脸书从澳大利亚的惊天撤退似乎已经起到了反作用。一些人认为，在西澳大利亚州反对派领导人的页面，在选举日之后仅三周就被清除后，民主正在受到破坏。
18日晚些时候，在澳大利亚财长弗莱登伯格（Josh Frydenberg）作出严厉反应后，脸书开始恢复对紧急和医疗服务内容的部分访问，他已经与科技公司进行了数月的谈判，并在18日上午与脸书负责人扎克伯格（Mark Zuckerberg）进行了交谈。
弗莱登伯格告诉记者，脸书的举动是错误的，并展示了“这些数字巨头的巨大市场力量”。不过，他补充说，他与扎克伯格的谈话“非常融洽”，并补充说，“我们希望他们留在澳大利亚，但我们也希望他们为原创内容付费。”
澳大利亚“负责任技术中心（Centre for Responsible Technology）”主任刘易斯（Peter Lewis）说，脸书将决定在全球武汉病毒大流行中清除基于事实的新闻报道，这是一种令人叹为观止的企业傲慢行为，他指出，近三分之一的澳大利亚人将脸书作为他们的主要新闻来源。
他在《澳大利亚人报》（The Australian）网站上写道：“如果你是想做一个实验，看看没有事实的世界会是什么样子--我们可能就要看到了。”
英国《金融时报》称，澳洲卫生专家批评脸书在Covid-19大流行期间，阻止人们获取重要信息的决定。
悉尼大学护理学院教授莱斯克（Julie Leask）说：“时机再糟糕不过了。在我们的Covid-19疫苗推出的三天前，使用脸书作为主要新闻来源的澳大利亚人，无法再从新闻机构和一些政府和公共卫生组织的网页上，获得有关疫苗接种的可信信息。”
澳大利亚工会理事会（Australian Council of Trade Unions）秘书麦克马纳斯（Sally McManus）表示，她的组织被该平台错误地屏蔽了。她在推特（Twitter）上写道：“澳大利亚工人现在不能通过脸书了解他们在工作中的权利。这是可耻的，需要立即恢复。”
脸书表示，将“限制澳大利亚的出版商和人们分享或查看澳大利亚和国际新闻内容”。该决定包括在全球范围内，阻止所有澳大利亚新闻机构在该网站上发布。
脸书的澳大利亚老板伊斯顿（William Easton）表示，新法律让该平台“面临严峻的选择”。他说，脸书可以尝试遵守一项无视与澳大利亚出版商“现实关系”的法律，或者停止允许其在澳大利亚的服务上发布新闻内容。他说：“怀着沉重的心情，我们选择了后者。”
伊斯顿认为，脸书为澳大利亚出版商带来了约51亿次免费推荐。
与脸书不同的是，在澳大利亚新法律的刺激下，谷歌在过去几天里一直在签署数百万美元的协议，向媒体公司支付新闻内容的费用，这些内容将出现在Google Showcase上。
谷歌与默多克（Rupert Murdoch）的新闻集团（News Corp）达成了全球协议，化解了媒体集团与搜索公司之间长期以来的纠纷。科技集团的不同做法标志着媒体行业的分水岭。
加拿大、欧盟和英国都表示正在考虑采取类似措施。
网友支持澳洲政府
澳大利亚一位读者写信给一家新闻机构说：“我们是一个主权国家，扎克伯格不是我们的总理。这个娘娘腔以为自己是谁，挟持澳大利亚政府，好像脸书是我们法律法规的最终批准者，不然呢？”
另一位写道：“每个国家都应该这样做。这些大科技公司的游说力量是巨大的，所以要做到这一点是非常困难的。”
一位网友说：“脸书的行为令人发指。想象一下，你以为可以免费转载新闻。很高兴看到澳大利亚再次对抗恶霸。”
网友回复说：“停止了另一个‘假新闻’来源，它在澳大利亚兜售其虚假网站。没有脸书、推特、Instagram等，人们可以安逸地生活。”
还有的说：“做得好，澳洲！--如果我们想看新闻，我们就买报纸。从推送新闻到拉动新闻的转变早该实现，这也会减少大量的焦虑。”
也有英国人说：“我们在英国也需要这样做。太多的假新闻可以放在脸书上。把新闻留给正规的新闻机构。”
看完这篇文章觉得
排序