根据香港劳工处“职工会登记局”2020年1月的资料文件显示，2015年至2019年，香港职工会（工会）的登记数字变化如下：
【表1】五年工会登记数字
工会类别...2015...2016...2017...2018...2019
雇员工会.....821.....828.....836.....846.....866（每年递增7至20个工会，增幅有急剧上升趋势）
雇主工会.......16.......15.......14.......13.......12（每年递减一个工会）
雇员雇主
混合工会.......37.......36.......38.......38.......39（先减后加，变化不大）
工会总数.....874.....879.....888.....897.....917（每年递增，增幅有上升趋势）
职工会联
合会数目.......11.......11.......11.......11.......11（冇变化，维持11个联合会）
由于功能界别“劳工界”选民的登记资格是根据《职工会条例》（第332章）登记，且其全部有表决权的会员，均属雇员，及须在紧接提出登记申请前的12个月内，一直维持运作；所以，【表1】中只有首列“雇员工会”类别才符合资格，而选民登记于2020年5月2日截止时，合资格可以登记做选民的工会数目，应该也是在866左右，当然，并非所有合资格的，都会登记做选民，跟往年一样，总有平均161间工会是没有登记，放弃权利，宁愿不做选民的，详见【表2】。
【表2】五年工会登记数字与劳工界选民数字比较
工会类别...2015...2016...2017...2018...2019...2020
雇员工会.....821.....828.....836.....846.....866....4000（12月31日的数字）
工会选民.....668.....668.....671.....671.....672.....712（7月1日的数字）
工会非选民...153.....160.....165.....175.....154........（平均数：161）
正如笔者《今次香港立法会选举，不要再让“劳工界”自动当选，好吗？》一文所述，“劳工界”从来都是自动当选的，一次选举都未试过，投票率和选民的投票意向，皆无从得知；如果有幸，今年不再是自动当选，有得投票，【表2】中的712个工会选民，究竟会怎样投呢？
【表3】工会联系摘要（2018和2019）
工会联会..工会会员数目..选民数目（推算）
..工联会...191....191......157
....劳联....88.....88......72
..职工盟....76.....72......59
双重会籍.....6......6......5
工团总会....27.....26......21
....其他...458....483......397
..总数：...846....866......712
图表释义：
工会会员数目：前者为2018年12月31日的数字，后者为2019年12月31日的数字。
工会会员包括：属会、分会、赞助会、盟会、友会等。
工联会=香港工会联合会Hong Kong Federation of Trade Unions(FTU)
劳联=港九劳工社团联会Federation of Hong Kong and Kowloon Labour Unions(FLU)
职工盟=香港职工会联盟Hong Kong Confederation of Trade Unions(CTU)
双重会籍=同时是“职工盟”和“劳联”的会员
工团总会=港九工团联合总会Hong Kong and Kowloon Trades Union Council(TUC)
其他=冇联系或有其他联系。
根据“职工会登记局”公布的工会联系摘要【表3】，如果每个会员工会选民都出来投票，并支持自己的母会，就即是至少有402（5+397）个工会选民的投票意向未明，占所有选民56.5%，代表就算新工会参选，仍然有机会胜出！
在一会独大的情况下，其实“工联会”冇必要分一席位给“劳联”，但“工联会”却选择这样做，目的除了是避免面对“专横独大”的批评外，当然是要团结“劳联”，“劳联”亦乐于被团结。相反，“职工盟”不但在势力上跟“劳联”不相伯仲，实际影响力亦较大，但是，很明显，因为政治立场南辕北辙，“职工盟”不是“工联会”要团结的对象，“职工盟”亦不甘被“工联会”所团结，所以，“工党”和“职工盟”多年来一直放弃参选，以制度“不公平、不民主”为由，杯葛功能界别选举，有必要吗？这一点，不只令笔者大惑不解，更令不少“和理非”愤愤不平！结果，虽然“劳工界”有三个议席之多，但“工联会”也能够轻易协调和内定成功，毋须选举，自动当选，实拜“工党”和“职工盟”所赐！
“劳工界”采用“团体票”和“全票制”，一直以来，三个议席都能够被建制派自动当选，一方面代表着建制派非常团结，另一方面，亦是因为反对派无故放弃所促成，“工党”和“职工盟”难辞其咎！难怪广大“和理非”经常在网上这样留言：一直以来，工联会2席，劳联1席，全部都系建制派，咁职工盟呢？佢话小圈子㖞，杯葛㖞（吊！平时就关键一席，一席都不能少，呢度又政治洁癖，当我地傻架！）。
笔者认为骂得真好！平时就话关键一席，告急时就话一席都不能少，宜家还扮清高，政治洁癖，工党，你当香港人是傻的吗？职工盟，你当香港人是傻的吗？
工党，请注意！职工盟，请注意！今年情况大不相同！，过去一年，香港经历过修例风波、反送中、社会运动、争取民主、遍地开花、区议会变天，新工会数目激增，如果“工党”和“职工盟”再继续依然故我，故步自封，定必会被年轻一代选民所唾弃。因此，笔者希望“工党”和“职工盟”能够审时度势，改变杯葛态度，认真考虑提名候选人参选立法会“劳工界”选举，就算必输不赢，也应该参选，延续去年区议会选举的和理非政治素人精神！绝对不应再方便建制派自动当选！
况且，今年其实未必“必输不赢”，翻看历史，“劳工界”从来都是自动当选的，一次选举都未试过，投票率无从得知，“工联会”所有会员工会都会出来投票吗？“劳联”所有会员工会都会出来投票吗？有双重会籍（例如：同时是“劳联”和“职工盟”的会员工会，同时是“劳联”和“工联会”的会员工会，等等），甚至三重会籍的工会又如何？“工联会”所有会员工会都会投建制派吗？“劳联”所有会员工会都会投建制派吗？根本无从得知，大家都是断估，为什么不试一试？为什么一次都不试？
而且，从往年多次“劳工顾问委员会”选举的情况来看，投票率应该不高，也并非全部都投建制派，乐观点来看，受社会运动的影响，今次愿意于立法会选举中倒戈的会员工会可能不少，绝对值得一试！
因此，笔者非常希望“工党”和“职工盟”能够跟和理非成立的新工会协调协调，共同提名三位候选人，参加今次立法会“劳工界”功能界别选举，不要再让“劳工界”自动当选，切勿再方便建制派自动当选，不要因为没有胜券便放弃，好吗？就算全取三席机会微，取得一席仍然是有机会的，为什么要放弃！
就算是笔者不清楚的，最坏最坏的情况，就是：为了响应“工党”和“职工盟”坚持杯葛选举的立场，“职工盟”所有会员工会，根本全部都没有登记做选民，根本就不能在今次立法会选举中投票，又如何？“工党”和“职工盟”都有责任协助所有和理非新成立的工会互相协调，共同提名三位候选人，参加今次立法会“劳工界”功能界别选举，让和理非新成立的工会吸收经验，准备下一届立法会选举（2024年）时再战！同时不要方便建制派自动当选！就正如建制派一定不会让反对派自动当选一样！
记得在2016年立法会选举，在明知“必输不赢”的情况下，建制派都有候选人参选功能界别“教育界”、“法律界”、“会计界”和“医学界”的选举，结果，建制派当然是全军覆没，大败！但是，大家必须反思，为什么建制派能够有这么坚决地、彻底地、坚持不让反对派自动当选的精神和毅力？这种“明知不可为而为之”的精神，为什么建制派有？新兴反对派有？反而是传统反对派就没有呢？的确值得大家深思和反省！
笔者诚心呼吁：不要再让“劳工界”自动当选，切勿再方便建制派自动当选，不要因为没有胜券便放弃，好吗？就算全取三席机会微，取得一席仍然是有机会的，为什么要放弃！
笔者赞成和理非多成立工会，亦曾经撰文《支持和理非多成立工会》，目的就是增加工会数目，增加“劳工界”选票数目，打破建制派的垄断。虽然很多新工会未必赶得上于今次立法会投票，但不要气馁，应该继续努力，尤其是要继续尽快多成立新工会，尤其是要趁“会员数目极少的工会仍然可以有一票”这个漏洞尚未被堵塞前，更加要尽快多成立新工会，制造更多选票，以备下一届立法会选举（2024年）时，能够发挥作用。
2020年的香港立法会选举将于9月6日举行，不例外，相信今年8月中，政府也会公布，功能界别中，已经有来自若干个界别的若干名议员，自动当选。然而，笔者仍然忠心希望，到时的公布，并不包括“劳工界”的候选人自动当选，希望会有多名候选人竞逐三个议员的席位！可以吗？
自由撰稿人、香港市民兼选民：侯镇安
2020.7.26
（本文为公开信，并无版权，欢迎自由转载和广传，谢谢。）
看完这篇文章觉得
排序