4月5日，北京某公园内戴口罩的保安（图片来源：Kevin Frayer/Getty Images）
【williamhill官网 2020年4月6日讯】武汉病毒流行全球，中共最坏的日子尚不知过去了没有，而各国正苦不堪言。本来病毒对全人类一视同仁，中国遭难时，外国没有袖手旁观（比尔盖茨捐款，美国一再表示要派专家），各国人民也都对中国人的遭遇表示同情。现在各国疲于奔命，中国却不少人在幸灾乐祸。
很多中国人都说，欧美各国要向中国“抄作业”了，意思是中国成功了，中国怎么做，各国也应该学习。当然，有个别国家采取了中国的封城隔离，但大部份国家都因应自己的国情和社会管理哲学去对抗疫症。谁的方式在抗疫和对生命财产、社会秩序、经济损失方面后果更好，现在还言之尚早，不过总有一些根本性的区别，可以稍作对照。
一、唯上或唯下：疫症流行之初，习近平一锤定音，专家有不同意见，到习近平那里拍板。习近平要把消息压到春节后才公开，全国一片歌舞升平。而欧美各国领袖，都听取专家意见，专家的意见不一定全对，但始终外行领导内行风险更大。事实证明，地方和中央的双重延误，造成了中国疫症大流行，祸及全世界。
唯上唯下还表现在，中国是要维护习近平的光辉形象及中共的统治地位，一切都从这个“高度”去考量；欧美各国是将人民的生命财产安全放在第一位，从不考虑领袖和政府形象。川普(特朗普)有决策，只要民间反对就要修正，一切都将人民的利益置于最高位置。
在中国是中共独裁统治，权力无限，欧美政府是人民赋权，民意高于一切，这是中外抗疫的本质区别。
二、野蛮抗疫或文明抗疫：中国实行的是一套野蛮抗疫的政策，上面定了调，下面粗暴执行，以各种非人性的手段，不理百姓的死活。封关以后，暴打出门的市民，用木条封死家门，拿大锤砸麻将枱和家具，结果造成人民实际生活和精神心理上的痛苦，使病毒肆虐的灾难百上加斤。
欧美各国实行的是文明的抗疫，一切以法律和人性为出发点，大部份政策只作呼吁，不作强制，最多也就是罚款了事；另外，政府也尽量保持疫症其间人民的正常生活。美国中小学生午餐是学校免费供应，在停学期间，政府负责把午餐送到每个学生家中，以防止穷苦家庭因父母要返工而让孩子挨饿。
三、救助人民或救助政府：疫情恶化后，欧美各国政府都推出紧急救助拨款，政府依收入标准对每位国民和孩子发现金，解决燃眉之急，聊补无米之炊。相反的，中共只把数万亿资金用来发展基建，目的是扩张基建避免失业，维护政权安全，但如此一来，民间困苦只好望天打卦。
四、资讯流通或资讯封闭：疫症大流行后，欧美各国每天都由专职机构发布准确的信息，总统首相一两天就面对公众，介绍政策，接受质询，听取意见，修正对策。相反的，中共基本上对内实行消息封锁，甚至抓捕训诫“吹哨人”，流言四起，官民离心。
欧美各国媒体每天都批评政府，使政府警觉，努力补救各方面措施的不足。相反的，中共控制社会舆论，全国上下一种声音，下情不能上达，官员为自保反映迟钝，造成大量社会悲剧。
五、地方听中央，或中央听地方：在欧美，中央政府层面只在自己职权范围内推出各种措施，中央与地方有分权，地方未必全听中央的。川普与纽约市长在资源调配和抗疫措施方面意见不同，通常川普要让步。两人分属不同政党，还是要服从人民整体利益。
在中国，地方只能服从中央。地方无法自主，又要维护地方利益，不同省市互相歧视发生冲突。中央一锤定音，而各地情况有别，政策离地，效果自然参差。
欧美之外，在亚洲，日本、韩国、台湾，也都采取柔性的政策，避免刚性的破坏，目前看来效果也相当正面。
民主国家与独裁国家，在处理疫症上有如此分别，受益或受害各有因果。疫症过去后，全世界都会进行一次意识形态和国家体制的大反思。
（文章授权转载自香港中文大学facebook颜纯钩作者专页）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序