澳洲反渗透法实施一年多 未有侵犯人权争议(图)

澳洲反渗透法实施一年多以来，至今并未有侵犯人权实际案例。（图片来源：Pixabay）

【williamhill官网 2019年12月27日讯】澳洲通过反渗透法，针对间谍与外国干预以及外国影响力立法规范，相关法律实施一年多以来，对于当初有人批评新法可能严重侵犯人权的说法，至今并未有实际案例印证此担忧。

澳洲的反渗透法其实包括两项法律，分别为2018年6月28日通过的“间谍与外国干预法”（Espionage and Foreign Interference Act 2018）以及2018年12月10日通过的“外国影响力透明法”（Foreign Influence Transparency Scheme）。

“间谍与外国干预法”一共包括27项不同罪名，违法者最高可处15年有期徒刑至无期徒刑不等。这项法律实施一年多以来，澳洲当局并未滥用兴讼。当初有人批评，指新法可能会严重侵犯人权，但这说法至今并未获得任何事例支持。新法的具体影响，目前仅反映在司法程序上。

澳洲法院引用“间谍与外国干预法”的案件至今仅有两起，且仅涉及司法程序争议。

其中一起是发生在澳洲塔斯曼尼亚省（Tasmania），一名53岁农民薇儿（Letetia Anne Ware）被指非法种植外国品种大蒜。薇儿的律师一度向法院提出请求，争取让这宗案件按照简易程序审理。不过，法官以案件涉及“外国干预”为由，依据“间谍与外国干预法”规定，不得采用简易程序审理。

薇儿最后于今年9月10日被判违反“1908年检疫法”（Quarantine Act 1908）和“2015年生物安全法”（Biosecurity Act 2015）罪名成立。“间谍与外国干预法”对这宗案件的影响仅限于审理程序争议而已。

另外一起“间谍与外国干预法”影响司法程序的案件则受到较多媒体注意。案件起因于澳洲广播公司（ABC）在新闻专题节目“四角”（4Corners）中提到澳籍中国富商周泽荣替中共在澳洲从事“间谍话动”。

周泽荣不满ABC的指控，向法院提出诽谤诉讼。在案件诉讼过程中，有关“间谍”定义一度引起发争议。澳洲联邦法院法官原本认为，ABC在节目所提到的是英文字典里所定议的“间谍活动”（espionage），不过周泽荣的律师对此表示不满，指ABC在节目中所提到的“间谍活动”就是“间谍与外国干预法”中定义的违法行为。这宗诽谤官司最后由法院判决周泽荣胜诉。

至于“外国影响力透明法”，主要是为了提高外国代理人在澳洲活动的透明程度。法律规定，任何机构或个人如果替外国政府在澳洲从事任何代理人活动，但又未主动向澳洲政府登记申报的话，即触犯刑法，最高可被判处5年有期徒刑。

今年9月ABC报导指出，澳洲政府一共向超过500家机构和个人发出通知，提醒他们应主动按照“外国影响力透明法”向政府登记。

但截至截稿为止，“外国影响力透明法”政府登记网站显示，仅有64家机构和个人向澳洲政府登记。对于尚未登记的机构和个人，澳洲政府至今未有起诉的案例。

已经登记的64家机构和个人当中，有24家申报持有来自中国国企资本或是涉及其他中国业务；其中，又以矿业公司为大多数。