作为搞经济的人来说，还是更关心诺贝尔经济学奖。（图片来源：Getty Images）
【williamhill官网 2019年10月16日讯】诺贝尔奖开奖有一段日子了，但是其实作为搞经济的人来说，还是更关心诺贝尔经济学奖，到底花落谁家，昨天答案揭晓了，来自麻省理工学院两位经济学家夫妇，阿比吉特班纳吉，还有埃斯特迪弗洛获奖，另外一位是哈佛大学的迈克尔克雷默，这三位经济学家的主要贡献都是一个方向，那就是如何扶贫。把诺贝尔经济学奖颁给他们三人，就是为了表彰他们“在减轻全球贫困方面所提出的实验性方案”。
准确地说，扶贫这一领域属于是发展经济学，在研究发展中的问题，以及如何解决这些问题而存在的，就拿扶贫来说，诺贝尔奖官方认为，当今全世界超过7亿人仍然生活在极低的收入水平，其中相当一部分在印度和非洲。每年，仍有大约500万5岁以下的儿童死于通常可以通过廉价治疗预防或治愈的疾病。世界上有一半的儿童离开学校时没有基本的读写和计算能力。今年的获奖者引入了一种新方法，以获得关于消除全球贫困的最佳方式的可靠答案。简单来说，就是他们觉得先别想得那么多，应该先把小问题处理了，这样就可以引导穷人的行为。
这次夺得诺奖经济学奖的那对夫妻在之前还写了一本书，叫做贫穷的本质，这本书从营养健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业、政治参与等九个方面探讨穷人的生存、选择和突围，以及援助、制度对穷人的意义。也对中国的扶贫政策做了反思，为什么那么多钱投给了穷人，却无法帮助他们走出贫穷，说白了还是中国没有找到贫穷的根源，也没有解决根本问题。外部援助越多，穷人的依赖性也就越强，最终让外部援助起不到作用。最后无论是国家也好，慈善家也罢，心血付诸东流，财富也都打了水漂。
最后两位经济学家给了解决方案，总结起来就是授人以鱼不如授人以渔，一定要教会穷人正确的做事，比如让他们知道营养的重要性，要比直接发放食物给他们要好，宣讲卫生知识，要比直接给药品有用。改变贫穷的现状，必须要想改变穷人的思维和信念，否则你做的一切努力都是徒劳的，与其把大量的资金直接给他们，不如在当地建立可以持续发展的产业。并且要着力解决贫穷者的子女教育问题，政府和富人不能通过自己的理解去帮助穷人，一定要倾听穷人的心声，了解他们的习性，比如当时他们就考虑，在印度北部，怎么能提高疫苗的注射率，让穷人们过来打针呢？后来用到了一个非常土的招，给愿意注射疫苗的家庭奖励每家一袋小扁豆，后来注射疫苗率从5%上升到40%。
听到这您可能都笑了，这诺贝尔经济学奖也没啥技术含量，这不是跟超市门口给大爷大妈发鸡蛋扫码如出一辙吗？确实如此，其实方法和智慧都是相通的，只有充分了解了当地的需求，才能通过一些行为来引导他们走出贫穷，这要比每天喊口号有用的多。因势利导起到了效果，也达到了目的。
中国也正在展开大规模的扶贫，即便在大城市里，也有很多的人自称为穷人，贫穷的本质其实就是思维，而影响思维的就是知识和格局，你如果不学习，不去经历一些事情，永远跳不出贫穷的循环，有些人因为运气好，得到其他人的帮助，成为扶贫的对象，有人帮助他们在改变思维，也有人在用一些上面那些技巧，引导他们的行为，但是更多的普通人恐怕没那么幸运，你可能未必得到别人的帮助，那么也想改变贫穷的状态怎么办呢？这就需要自我疏导，主动学习，主动改变。需要自己跟自己玩发鸡蛋的游戏。懂得自我激励和自我诱导。从而摆脱人的天性，走出贫穷的死循环。
孙子兵法讲知己知彼百战不殆，但绝大部分人其实不知彼也就算了，连自己也完全不知道不了解，天天就等着天上掉馅饼，以为自己在多赚点收入，就能改变生活状态了，但其实并非如此，很多地方给了扶贫款，也发到了个人手里，但只能暂时让他们的生活压力缓解，用不了多久这些穷人又会回到原始状态，所以贫穷是有地心引力的，这个引力就是由你的思维和知识构成的，不跟过去的自己告别，你很难走出之前的生活。即使有人伸出手拉你一把，但是如果你自己的手不伸出来，那么也不会有改变的机会。所谓自助则天助就是这个道理。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序