香港《逃犯条例》的争议继续扩大，政府方面在舆论上处于越来越不利的局面。（网络图片）
【williamhill官网 2019年5月12日讯】香港《逃犯条例》的争议继续扩大，政府方面在舆论上处于越来越不利的局面。
修改《逃犯条例》的诱因是台湾杀人案，嫌犯因“洗黑钱”罪被判入狱，最快也只能在10月底获释，有了好几个月缓冲，这令香港保安局长李家超“很心急”的案件，一下子又不这么“急”了。这为反对方提供“暂缓”和“咨询”的理据。
前两周香港十三万人上街示威，乃占中/雨伞革命之后最大的规模，真正显示了民气。这不但鼓舞了民主派，对急推修例的高官产生很大的压力，也鼓励了“中间派”或“温和建制派”反对政府“以现行形式的修例”。
属于商界的自由党早就明言，不会支持“现行形式的修例”。示威后，原属新民党（建制派）后脱党的“圆桌实政”田北辰（自由党名誉主席田北俊的弟弟），一面提出优先处理台湾杀人案，对系统性的修例从长计议；一面建议“港人港审”，意思是不把香港永久居民送到中国大陆。
接着，立法会法律助理法律顾问曹志远（同时又是《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例(修订)条例草案》委员会的法律顾问）致函保安局，“要求政府就《(修订)条例草案》作出逾20项澄清，包括修订加入特首发证明书作“特别移交安排”，政府如何履行《基本法》第64条、对立法会负责；特首的决定会否遭到司法覆核挑战；《《逃犯条例》》政策原意是排除中国，政府提出修订是否改变做法等。”
信函大大扩充了法律争议的战线，因为他提出很多的细节问题以及引用的文本，都是此前无人提出的。比如，他质疑“特别移交安排不必经过立法会审核，有别于现行制度的临时安排”，要求澄清政府如何履行《基本法》第64条“对立法会负责”的条文。
他作为立法会的法律顾问（实际是政府雇员），没有站在政府的一方“保驾护航”，显示了其坚持“政治中立”的原则，这与其他一些立法会行政人员的行为（见后）形成鲜明对比。
可能成为“常规性”的行为
再紧接着，基本法咨询委员会委员，香港大学法律系教授陈弘毅在网志中发表六千字的长文，表达对“现行形式的修例”的担忧。能做到基本法委员会委员，陈弘毅无疑算是建制派或“亲建制派”的阵营。2014年香港政改，时任律政司袁国强也向他请教法律意见。因此，陈弘毅的“唱反调”非常引人瞩目。
陈弘毅首先指出，在国家之间嫌犯的“转移”，“引渡安排大多在相互签订引渡协议的基础”，在没有签订协议下，只会“在非常有限的情况下容许一次过的引渡安排”，而且这些安排一般订立非常狭窄的条件，也一般只在非常特殊的情况下使用。
因此，作为“特殊安排”的移交，本应比一般签订协议的移交更加严格。可是在港府提交的文件中，虽然承认这时“特殊安排”，却反而简化了程序（废除了立法会的审议）。于是，“特殊安排”反而可能成为更加简易的安排，更加可能成为“常规性”的行为。
陈弘毅继续指出，在香港与其他国家签订引渡协议中，都有港府可以“拒绝移交”的情况，但在政府草案中，没有列明可以“拒绝移交”的基本条件。尤其没有考虑目的地（包括中国大陆）是否实施《公民权利和政治权利国际公约》。
接着，他引用香港《逃犯条例》“在某人为中华人民共和国的国民的情况下，行政长官可决定不就该国民作出移交令”以及香港与其他国家的引渡条例的“香港行使其不引渡中华人民共和国公民的权利，请求国可以要求香港起诉有关在港人士”的相关规定，指出“港人港审”有其法律依据。
最后，他认为田北辰提议的“引渡法进行两阶段改革：在第一阶段，改革现行法律，以便通过引渡台湾的方式迅速处理陈同佳案；第二阶段将引入“特别移交安排”计划，即现有条例草案提出的修订版”都值得讨论。
应该说，陈弘毅的观点并非首创，但经过其严密详细的论证，有很强的说服力，更因为他的身份，其言论还代表了亲建制派阵营中相当一部分人的看法，于是更有震撼力。
香港的灭顶之灾
此后，继星岛日报之后，明报和信报也发表社论，要求政府不宜强推修订，要从长计议。还有人提出，正如林郑在政改的时候，不断呼吁民主派“袋住先”，这次修例，政府也不妨用同样的逻辑，先通过一个保守的方案“袋住先”，以后在循序渐进地改进。
此外，学术界、建筑界、娱乐界都有人提出联署，要求政府搁置修法。国际商会香港区会也措辞强硬地发长信反对，“指安排会令在香港的人面临失去自由甚至生命的风险，亦会令外资对在港营商却步，形容‘没有安排，比一个差的安排更好’”，要求政府撤回方案。美国“美中经济与安全审查委员会”发表研究报告，质疑香港《《逃犯条例》》修订一旦通过，就会违反《美国—香港政策法》，根据第202条规定，如香港没有足够的自主权，美国总统可通过行政命令暂停适用香港政策法的任何部分。实际就是威胁如果香港通过法案，美国就要考虑取消香港政策法。万一如此，对香港来说是灭顶之灾。
周一，律政司长郑若骅和保安局长出席新闻问答会，远远不能释疑。各主要相关官员的民望大幅下降。可以说，政府在香港的舆论战中已经处于极不利的位置。民主派这次在立法会的抗争值得大书特书。
在占中/雨伞运动之后，很多港独派写手指责议会斗争已没有作用，变成“行礼如仪”，民主派常说的“关键一票”的口号是“骗选票，骗笋工”（收入优厚的工作）的谎言。他们不但号召选民“不要投票”，还更有鼓动“票投建制派”，以“惩罚民主派”。多少由于这种偏激的口号，在2018年两场选举中，民主派候选人在“单对单”的补选中都不敌建制派对手。不但议事规则被该，民主派人数进一步处于劣势，在议会中的处境越来越困难。但在这个关键时刻，民主派议员却激发了战斗意志。
在法例提交立法会一读之后，根据议事规则，要进入法律委员会进行辩论和二读。本来，由于建制派人数占优，必然垄断委员会正副主席。只要建制派议员都支持，任何“恶法”都可以畅通无阻。在议事规则修改之后，民主派“拉布”的空间已经越来越少。
可是这次民主派却得到难得的机会。民主党的凃谨申议员利用其最资深议员的地位，依照规则主持“首次会议”，以选出正副主席，此后才能进入正式的辩论程序。在第一次会议中，利用民主派罕有能主持会议的机会，凃谨申允许民主派议员提出大量“规程问题”，始终无法进入选举主席的程序。建制派有议员出言侮辱凃，还被赶出会场。平时建制派把持会议，动辄把民主派赶出会场，这次建制派被赶可谓大快人心。
在第二次会议中，凃谨申继续主持，依然用了两个小时还没有开始选主席。这是史无前例的事。
妹仔大过主人婆
建制派坐不住了，在此后的“内务委员会”中，利用建制派的主席身份，以及人数上的优势，通过决议，向法律委员会发出“指引”，要求指定建制派的最资深议员经民联的石礼谦主持法律委员会会议。
由于内务委员会只能发出“指引”而非“指示”，法律委员会可以接受也可以不接受。根据一般理解，委员会要再开会讨论“是否接受”，而会议应该继续由凃谨申主持。这又给了民主派拖延的机会。
可是，立法会法律顾问却认为，由于议事规则没有说明在这种情况下，必须开会讨论。于是秘书处绕过凃谨申，向委员发出通告，要求他们在周一中午前书面表达立场，以人数多少决定“是否接受”。
本来，法律委员会确实有“书面表决”的方法，但在有主席的情况下，主席需要询问委员，是否同意书面表决，而只要有一人反对，就必须进入辩论。可见，书面表决只能用在没有太大争议的事项。而且即便是主席，也不能独行独断，径自宣布书面表决。可见，这次立法会秘书处的所作所为，没有依据地行使了超过了主席能拥有的权力，这俨然把自己放在了民选议员之上，从一个协助议员工作的角色，变成议员的太上皇，“妹仔大过主人婆”，完全不符合政治逻辑。这种违反政治中立的做法，再次对香港的法制制度造成伤害。
“书面表决”结果可想而知，建制派接受指引，石礼谦成为“主持”，他随后宣布会议从原定的周一推迟到周六，秘书处通知周一会议取消。
而民主派议员认为秘书处“政变夺权”，决定不理秘书处的通知，继续周一开会。于是在建制派缺席的情况下，民主派选出凃谨申为主席，法律界议员郭荣铿为副主席。凃谨申随即宣布，下一次会议在周六，与石礼谦主持的会议同日同时同地点。到时如何开会，真是一场好戏。
民主派认为这两个主席都是合法的，建制派、立法会秘书处、以及香港政府则认为，会议无立会秘书，无官员出席，连会议室的音响设备都未有启动，这次会议“非法”，只是民主派的“集会”而不是正式会议。
无论如何，民主派有正副主席在手，至少閙了“双胞”，这必然会引发法律争议。最可能的走向就是通过法庭司法复核。这样“节外生枝”之后，政府要速战速决，就难上加难了。
写到这里，不由得令人怀疑，建制派的出自商界的石礼谦，是否正在和民主派演一场大戏，否则，根本没有必要让会议改期。
事实证明，民主派以前在议会中固然有做得不足的地方，可是在如此关键的时刻，反而证明议会斗争有其“守尾门”的价值。
以林郑为首的特区政府，不遗余力地强推修例，背后推动力无非三种：中央授意，林郑主导争宠，林郑受人唆摆被陷害。
林郑主导争宠
现在看来，中央授意的可能性不大，因为中央的表态都是很循例的，比如这次美国报告，中国外交部发言人还是那句“香港事务纯属中国内政，反对任何外国势力试图干涉香港事务”，港澳办和中联办都没有发出很明确的信息。
林郑主导争宠有一定道理。因为林郑很得中国主席习近平支持，自己也经常说一些拍马屁的话。在几次场合都有人认为林郑的身体语言和中联办主任“不和”。于是林郑想为君分忧，进一步提高自己的地位，并非没有可能。
但更大的可能就是有人唆摆，把林郑“摆上台”，让林郑民望下降，自己好取而代之。这种说法中的“恶人”是从民主派转投建制的前公民党主席汤家骅。其逻辑是，汤想自己做特首，利用林郑本身的骄傲以及前两年执政的顺利，让她相信修例“很容易”，最后导致林郑民望低，无法管好香港，才能把林郑拉下马，自己才能上位。这种“阴谋论”的逻辑，在香港正在越来越被人相信。
无论如何，在民主派、建制派中的中间派、以及更重要的是人民的反对下，林郑这次修例很可能遭受挫败，至少无法以“现在的形式”通过。可以说，修例正在成为林郑的滑鉄卢。最后“阴谋论”是否成真，大家拭目以待。
（本文为《上报》独家授权《williamhill官网 》，请勿任意转载、抄袭）
（原文连结）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序