朱自清是不吃美国面粉饿死的吗？(图)

1939年8月，朱自清与夫人陈竹隐、三子朱乔森、幼子朱思俞（前右）摄于昆明翠湖公园。（网络图片）

编者按：《朱自清日记》在其逝世前有如下白纸黑字的记录：“晚食过多”、“食欲佳，终因病患而克制”、“吃得太饱”、“仍贪食，需当心”明确无误地说明了：朱自清家中食物充足，朱自清并非死于饥饿，更不是死于不吃美国面粉。

关于朱自清的死，我们中小学的孩子们朗朗上口的说法是：“我们中国人是有骨气的……朱自清一身重病，宁可饿死，也不领美国的救济粮……”

孩子们被认为：朱自清在极度饥饿的状态下、拒绝领受当时美国援助给中国人民的面粉，并因此而活活饿死。

无数的历史读物因朱自清这个“壮举”，将其描写成一个铁骨铮铮的伟大人物。

“朱自清拒吃美国面粉而饿死”这种说法，其实并不真实。

首先我们要弄清楚：“饿死说”的出处在哪里。

出处正是国共内战时期，某位“伟大人物”所撰写的著名的政论文《别了，司徒雷登》。该文中是这样说的：“我们中国人是有骨气的……朱自清一身重病，宁可饿死，也不领美国的救济粮……”

研究近代史，并不贵在“一句顶一万句”，而贵在推敲举证，兼听则明。首先，《别了，司徒雷登》连事实都没有弄清楚：美国的面粉，不是免费的，只是比较便宜，带有一定的援助性质，但它并不是免费送的，是要中国人民掏钱买的。

我们来看史料。

我们先来看看国民党官方历史是如何记载的。国民党官方历史学家郭廷以，在民国编年史《中华民国史事日志》中，有以下的记录：“1948年8月12日：朱自清病卒”。由此可见，国民党官方的历史，不认为朱自清是“饿死”的，而认为朱自清是“病死”的。

也许读者会说：国民党历史学家的文字，你也信？别急，继续往下看，证据还多的是。

朱自清之子的同窗陆祖德，在其回忆文章《朱自清先生的生平事迹》里面，有这样的回忆：

“他（朱自清）的胃病已经极其严重，体重减轻到四十五公斤，迫切需要营养和治疗，然而，他虽穷到不能治病，还是毅然决然地在宣言上签了名、拒绝了（美国）这种侮辱性的施舍。他在这天的日记上写道：此事每月须损失六百万法币，影响家中甚大，但余仍决定签名，因余等既反美扶日，自应直接由己身做起。此后一个多月，他就进医院了。而在临终前，他还叮嘱夫人：记住，我是在拒绝美援面粉的文件上签过名的，我们家以后不要买国民党配给的美国面粉！”

陆祖德的这篇回忆文章，出处是《文史资料选编》第6辑第100页。

读者要注意：这篇证言的作者陆祖德，并非一个医学人士。让我们来分段解读他的这篇证言：

1、“朱自清的胃病已经极其严重，体重减轻到四十五公斤，迫切需要营养和治疗。”

一个成年男子因为患严重的胃溃疡，体重只剩下九十斤了，我们于是知道：在美国面粉到来之前，朱自清的病情已经相当严重了。

但是，陆祖德接着说：朱自清需要营养和治疗。

这里读者需要小心，不要掉进陷阱：朱自清需要治疗是真，但是说胃病的人需要补充营养，读者中如有当医生的，恐怕未必会同意。

医学常识告诉我们：患上严重胃病的人，饮食要十分小心、禁忌诸多、宜吃清淡，最好吃容易消化的食物，至于要补充营养，恐怕要等到胃病治愈之后吧。况且，再怎么补充营养，也轮不到补充美国面粉。美国面粉实在算不上什么特别的营养品。

2、“他（朱自清）虽穷到不能治病，还是毅然拒绝了美国侮辱性的面粉。”

这里有一个容易被人忽略的问题：美国人的低价援华面粉，是要给中国吃不饱饭的穷人的，并不是送给朱自清用来治疗胃病的。

3、“记住，我是在拒绝美援面粉的文件上签过名的，我们家以后不要买国民党配给的美国面粉。”

朱自清对其妻子说的这番话，真实的意思是：我死了之后，你们不要去买美国面粉，否则我会很没面子。

那么，朱自清本人是否很穷？是否没有钱吃饭？恐怕也不是。我们来看看《朱自清日记》。朱自清在1948年病死之前的那段时间的日记里，写下了这样的一类自白：“饮牛乳，但甚痛苦”、“晚食过多”、“食欲佳，终因病患而克制”、“吃得太饱”、“仍贪食，需当心”、“食藕粉，即呕吐”……有兴趣的读者，可以到各地图书馆查阅朱自清的日记，这一类记载，还有许多。

我们从《朱自清日记》可以看得出来以下几点：

1、朱自清不但有饭吃，而且食物还很充足；

2、朱自清在患胃病至逝世前的一段时间，有时候仍然十分贪食。

朱自清不买美国低价面粉，而改喝牛奶、喝藕粉，可是牛奶、藕粉并不比面粉便宜。由此可知，朱自清的死亡，与食物短缺啊、贫穷啊，实在是无关。我们也可以借此知道：朱自清这个人贪食无度，患上胃病并非毫无原因。

我们再来看看红色历史学家、朱自清的老朋友吴晗，写过的一篇名叫《关于朱自清不领美国“救济粮”》的回忆文章，在文中，吴晗是这样回忆的：

“……这个时候，他（朱自清）的胃病已经很沉重了，只能吃很少的东西，多一点就要吐。面庞消瘦，说话声音低沉。……但是，他一看了稿子，毫不迟疑，立刻签了名。他向来写字是规规矩矩的，这次，他还是用颤动的手，一笔不苟地签上他的名字……”

吴晗的这篇回忆文章的出处是《人民日报》1960年11月20日版。

吴晗的证言，也清楚地旁证了：朱自清死于胃病。

那么，既然真相是如此，朱自清因胃病致死一案，为何会与“拒领美国面粉”这个看似风马牛不相及的事儿给联系上了呢？

其实，那是因为在1948年6月18日，朱自清在一份当时的公共知识份子发起的《抗议美国扶日政策并拒绝领取美援面粉宣言》上面签了字，朱自清这个签字行为，让中共借机作出了以下“想当然”的推断和误导：

1、因为朱自清签了这个字，所以他一定没有领面粉；

2、因为没有领面粉，所以朱自清必然断粮；

3、因为断粮，所以朱自清必然饿死。

就是这样的生拼硬造，造出了“朱自清拒领美国面粉、壮烈饿死”的谣言，谣言继而成为“神话”并被中共写进了我们孩子的读物当中。

事实上，读者们应当知道，1948年的中美关系，其实总体是良好的，1948年的美国，也根本不是中国的敌国，因此，无论如何，拒绝购买友邦美国的廉价面粉，只能算个人的选择，算不上什么壮举，也算不上什么爱国。