（图片来源：公有领域/Pixabay/CC0)
【williamhill官网 2018年10月30日讯】有朋友转给我一篇文章，说它在教育圈刷屏了，已经“100000+”。这个意思是说，教育界人士认为，这个文章写得太好了，很多人都在读，很多人都在赞，很多人都在转。
这个文章是《全世界先进的教育都已经换了赛场，我们还在旧的跑道上拼命！》作者署名白滔滔，发表于微信公号“童书妈妈三川玲”。
这种标题的文章刷屏，我并不感到惊讶。它走的仍是“不转不是……”、“再不……就来不及了”等大呼小叫的套路，是另一种形式的“跪求体”、“哭晕体”和“吓尿体”。我并不认同官媒道貌岸然地反对网络“浮夸文风”。这类文风是网络时代的通病，在中国尤甚也有它的原因，如果说有问题也不该由网民来负责任。
我点开文章浏览了一下，感觉写得拖沓。所以回复了一句：“水垮垮、惊诈诈。”——等等，教育界？而且似乎是创新教育界！这等文化重镇里奔走相告的文章，我岂能随便差评？于是我正襟危坐，再点开文章，仔细拜读了一遍。
制造焦虑刺激消费、跑道还是旧的好
中国社交媒体中，呼天抢地的文章太多了，“男人读了沉默，女人读了流泪”，但谁读了也不能太较真。我也没对中国教育界有什么幻想，不过创新教育界还是值得拯救一下。因此，我写这篇点评不是针对作者的褒贬，而是仅仅对一篇教育界刷屏文章的文本分析。
文章对中国教育现状的弊端痛心疾首，捶胸顿脚地呼吁改革和创新，是它引发强烈共鸣的原因；作者走遍世界，分享亲身经历，显得亲切而可信。——算了，还是直接说“但是”吧！但是问题在哪里呢？首先在逻辑，其次在良心。
文章四个要点：我们强调成绩，别人在强调能力；我们强调竞争，别人在培养合作；我们强调学科学习，别人强调人的价值；我们不肯改变，别人拥抱改变。
不同意的请举手——肯定没有！说得太正确了。不过好像每个字都很眼熟？是啊，不就是说了几十年的素质教育吗？好东西就是要年年讲月月讲日日讲，我完全赞同。可是它不会刷屏。刷屏的还是那个“哭晕体”标题——真的没人看出标题的问题吗？
文章中反复强调的是，不要强调竞争，让成绩排名见鬼去吧，让每个孩子都找到自己的价值。一句“不要让孩子输在起跑线上”，让多少中国家长日夜焦虑，让多少孩子废寝忘食！——然后呢，你以为作者会告诉你说“人生不是赛场”吗？不，他跟你说的是：不是不比赛，而是换了赛场了，你还在这里拼命跑啥呢？！
紧张的考场上，离交卷时间只有20分钟了。你看了一眼作文题，花两分钟绞尽脑汁定下思路，然后奋笔疾书。当你挥汗如雨，一篇满分作文差点就要炮制完成的时候，监考老师走过来提醒你说：这是英语考场，你为什么写了一篇汉语作文？——想一想那种绝望吧！
“不要输在起跑线上”的焦虑是：加油啊，我们要输了！“站错了赛场”的焦虑是：我们输惨了，连名次都没有！
到了另一个赛场，要不要焦虑“不要输在起跑线上”的问题呢？作者可能说，另一个赛场上，不强调竞争，不搞成绩排名，没有起跑线或者有多条并存的起跑线，它有完全不同的比赛规则。
我相信这会让中国家长更加焦虑：那它的比赛规则到底是啥呢？有没有捷径可走？有没有空子可钻？有没有辅导老师，有没有课外培训班？哦，您就是啊！看您的文章，买您的书，上您的课？有没有折扣呢？为了推进中国创新教育事业，前100位报名者打五折啊？五折也不便宜呢，不过既然是一个全新的赛场，总得付出点成本来让我娃熟悉它嘛。
这就叫制造焦虑刺激消费。焦虑经济学的要点是：你永远跟不上时代的急速变化。新思维、新技术、
以应试教育的心态和方法，去参与“素质教育”的比赛，中国人从来都不会落人之后：不就是需要参加社会实践的证明吗？不就是要求动手能力吗？不就是要求批判性思维吗？……这些都可以搞成“高考模拟试题”，名师指点，专业辅导，全面代理！
道有点旧，但是用起来很顺当。
不想探讨教育体系合理性、那还说什么换赛场？
一种可能的辩解是：作者说的是国家站错了赛场。如果国家带领我们换个场子，家长们、娃们就轻松了。方向对了，大家嘻嘻哈哈地往前跑，国家也能赢。作者喊话的对象不是普通家长，而是国家，或者说希望家长们和教育工作者们跟他站到一起，大家一起扯起嗓门对着国家喊：改革！改革！改革！
如果以“国家队”的名义参与全球竞争，国家喉舌们早就苦口婆心地告诉你了：目前就是最好的体制，而且我们一直在赢。有人说：当年的《大国崛起》系列片是谦卑的学习心态，如今的《厉害了，我的国》是无知的炫耀。这是太小看国家了，不明白其内在逻辑的一致性。
再说，把国家作为一个整体，去参与竞争，去选赛场，去比赛，去战斗，国民个人的价值就变成可以为“大我”牺牲的“小我”了。孩子们的自由、快乐和爱的教育，实在是微不足道了。
教育改革的目标是为了更好地实现个人价值。但是改革的倡导者总是习惯于把自己当作“敢于进谏”的忠臣：再不改革国家就要输了，就要完蛋了！
有人会说，那么这篇文章的问题，就是文不对题，作者当了一回“标题党”啰。如果不计较标题可能引发的误导，文章内容还是可取的嘛。呼唤教育改革，拳拳赤子之心啊！
如果是这样，我也不会熬夜写这些文字了。可恶的是，跟古代真正的谏言相比，这类文章虚张声势，大话连篇，稍微碰点正题，立即就吓得屁滚尿流。比如，在一番纵横捭合、指点江山之后，作者突然得了软骨症：
作为一个普通人，我不想去探讨什么现有教育体系的合理性、必要性，也没有能力去给出一个完成的修改和替代方案——但是，我只是从最朴素的、最实际的角度去考虑，我的孩子如果从小就被迫学会的是对人不能太真诚、太老实，要存心思、有心眼儿，随时提防、随时警觉，怕吃亏、怕被淘汰。那么，长大成人之后，他的这种怀疑性人格的心态，怎样才能够获得别人的信任呢？
中国教育出来的孩子，不是失在智商、勤奋、能力上，而是失在我们的孩子过于“聪明”上，过于“现实”上，过于“利己”上。
拜托，您都在建议国家换赛场了，还说“不想去探讨什么现有教育体系的合理性、必要性”，玩儿谁呢您？文章中举那么多国外的例子，我以为不只是炫耀作者见多识广，而且是想要推动中国教育体制的变革呢。
上面的结论应该改为：中国教育的失败，不是失在孩子们的智商、勤奋、能力上，而是失在大人们过于“聪明”上，过于“现实”上，过于“利己”上。
这当然也不是什么新话题，但是它有所进化：那就是借助网络的方便，“聪明”、“现实”和“利己”的人更方便表演了。
文章最后的结论，也就是作为提示语首先让读者看到的，是这样一段话：
中国是一个巨无霸，它启动任何的事情都会很费力，很慢。
但是，我们可以慢，必须要先入场。我们的教育，必须离开旧有的跑道，迈入世界公认的教育新赛场。
否则的话，我们在自己陈旧的、封闭的跑道上，跑得越快，距离真正的教育，也就越遥远。
说实话，第一句话就把我噎个半死。它是一种典型的洗脑话术，打着创新教育幌子的人，怎么能够不假思索地引用？有了这一句作为挡箭牌，后面最好的表述也都是正确的废话，说了也是白说。
没错，中国是一个巨无霸，但是，谁说“它启动任何的事情都会很费力，很慢”？我们的举国奥运动员，很费力、很慢了吗？我们半夜发个通知就可以增收股市印花税，这是很费力、很慢吗？从超生罚款到二胎鼓励政策的变化，很费力、很慢了吗？人家修改一个课纲，又有议会质询又有街头抗议，我们的教材改起来多容易？人家修改一个法律争吵几十年，我们不就举手全票通过吗？
一切对权力有利的事情，就是全民动员体制优势；一切对权力不利的事情，就是人口多底子薄。教育改革也不例外。如果真想推动创新教育，就请别再跟着洗脑话术鹦鹉学舌了。这跑道旧得实在有点难看了。
跑道虽然有点旧、但它就是为您量身打造的
不好意思，我越说越不客气了。带着歉意，我回查了一下这家公号“童书妈妈三川玲”——这篇文章开头第一句话是：“做童书妈妈这几年来，尤其是近两年，我们深入接触到世界各地的教育动态”，可见它不仅仅是以个人的名义发表的——希望能看到它对中国创新教育孜孜以求，让我多一些敬意，少一些火气。
作为童书出版人，“童书妈妈”很勤奋，卖了很多书，很多书……不幸的是，我看到了去年3月，出版公司被要求限制外国作家所著儿童读物在中国的销售数量，童书出版界一片悲愤的时候，“童书妈妈”及时地作了一个表态，写长文“把中国童书出版的这十年间所发生的真实情况，给大家做一个坦诚的汇报”。她提出三个问题：
第一，外国童书在中国出版的太少还是太多，品质是太好还是太差？
第二，我们的孩子要看多少外国童书，要看多少中国童书，什么样的比例，怎样挑选呢？
第三，外国童书的大量引进，会不会影响中国原创童书的发展？
觉得自己比别人理性和聪明是吗？遗憾的是，稍稍读点历史，就会发现这些为出版审查做的辩护，不过一再地拾人牙慧而已。纳粹分子在柏林烧书，差不多都是这些理由。
出版限制的要义，在于“限制”，而不是它阻止了哪些坏书，鼓励了哪些原创。你咋个不说正是苏联政府英明的出版限制，催生了索尔仁尼琴、帕斯捷尔纳克这样伟大的作家呢？
一个为出版限令叫好的出版人和她的机构，是没有资格谈论创新教育的。跑道虽然有点旧，但它就是为您量身打造的，还是别换赛场了。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序