雷洋案？港媒：刘云山政治野心膨胀遭批 习指其搞“事情”(williamhill官网 )

近日港媒披露，在2016年末高层会议上掌管中宣部的刘云山遭到习近平和与会的政治局常委、委员的批评，指责其政治动机不良、没有收敛个人政治野心等。习并指刘云山总是别出心裁提出一些“事情”。聂树斌案获昭雪后，聂母拟起诉央视但遭刘云山掌控的中宣部消声。此外，刘掌控的央视公开对抗习近平对雷洋案的批示“依法”“公开”，配合政法系在央视上让警察找来的“老鸨和“小姐”诬陷雷洋。

香港《争鸣》2月号报导，2016年12月26日至27日，中共中央政治局召开“民主生活”会议。这次会议规定：每位政治局委员作有关执行“八项规定”的自我检查发言，然后展开批评和自我批评等。

主管中共宣传、文明和新闻等工作的江派政治局常委刘云山，在会议上做“自我检查和自我批评”时承认：“工作失责、不称职，搞派性、帮派活动，对亲属子女管教不严，搞特权活动”等，导致中共党内关系长期紧张。

刘云山还承认，在先前担任职位期间存在失职、渎职问题，原负责部门或地方担任领导职务期间的严重问题被举报等。

习近平批评道，刘云山要严格遵守中共政治纪律和政治规矩，不要一再别出心裁提出一些“事情”。据悉，习近平是指刘云山提交报告建议建立有关习仲勋纪念馆，提议落实中央、省级党校树立习近平题词碑等。除此之外，刘云山还指示中共中宣部、中央党校出版有关习近平重要指示的书册等。

在会议上，有政治局常委、政治局委员批评刘云山在政治上存有不良动机，没有收敛个人政治野心等。

《争鸣》2月号还披露，2017年初，刘云山在中共政治局会议上提出辞去中央文明委主任，并检讨在担任文明委主任4年时间、副主任10年期间存在严重失职，导致中共党内外道德文明严重堕落，对此他负有政治责任。

刘云山掌控中宣部下令降温，山东司法局压制聂案律师

聂树斌案获昭雪后，聂树斌母拟起诉曾散布“聂树斌死刑合理”舆论的央视和政法大学教授。同时，中宣部更下令要媒体就聂树斌案降温；曾为聂案奔走的李金星律师遭山东司法局打压。

聂树斌案平反后，聂父痛苦失声（网络图片）

去年12月4日自由亚洲报道，聂树斌案被平反后，中宣部第一时间出面干预，因为涉及到中宣部高层之前曾以舆论反对聂树斌翻案。

有消息指，聂树斌的母亲张焕枝周日（4日）透露，将会对曾经在媒体指聂树斌被认定为凶手，有事实根据的中央电视台和政法大学教授洪道德提出诉讼。他们在去年4月的一期焦点访谈节目中具有明显的倾向，认为河北高院判聂树斌死刑合理。

这次焦点访谈节目是在2015年4月30日播出，节目中，中国政法大学的法学教授洪道德表示，聂案关于犯罪工具、犯罪过程和现场发现的情况高度吻合。

就在最高法宣判聂树斌无罪的同一天，山东济南司法局下发一纸告知书，指将对代理维权活动人士杨茂东和孙德胜案的李金星律师，处以停业1年的处罚。业内人士透露，李金星之前就聂案持续发声，是他被重点对待的原因之一。

习近平批示雷洋案“依法”“公开”，央视公开对抗

去年雷洋事件发生后，中共党媒罕见地发出两种不同的声音。

据世界日报去年6月14日报道，央视这两天特别活跃，请到被警察“控制”的老鸨和“小姐”揭发雷洋嫖娼。

报道分析，声称自己“姓党”要求检阅的这电视台，其实不“姓党”，而“姓警”。真正“姓党”的媒体已经站出来，新华社批警方误导社会舆论，明言“很难保证他们发布的信息是客观真实的”。

央视“采访”涉案警察，“回忆”案发经过

新华社为什么站出来跟声称“姓党”的央视打对台，我们有什么理由说新华社才“姓党”？这是因为有权威消息，最高当局已有取态了，这取态首先就是高度关注，已在较高层面安排专题会议。更明确的取态，是两对四个字：“依法”、“公开”。你猜猜，这是谁“批示”下来的？

刘云山政法系联手，对抗习近平“依法治国”

美国媒体人、阿波罗网特约评论员“在水一方”表示，雷洋案中，央视也曾为北京警方洗地，炒作“雷洋嫖娼死”。主管宣传的刘云山是江派的人，而政法系统大多是江派周永康的余党，政法系统和宣传系统在引发舆论关注的司法案件中历来“合作无间”，一方负责打压民众，另一方平息舆论愚弄民众。其中，公安抓人，然后逼其央视“认罪”，就是其中代表作。

“在水一方”认为，如今的政法系统，虽然周永康被抓，但仍然是江泽民时期留下的班底，大小官员大部分还是那个时期提拔上来的，高压维稳、无法无天、欺压民众、草菅人命，不会对习近平提出“依法治国”当回事。

目前的公安部，部长郭声琨据报是江派大佬曾庆红的亲戚，而习近平的亲信王小洪目前还在副部长中排名第八。政法委书记孟建柱，也被港媒多次披露因“不作为”遭习近平批评。因此，习近平要真正掌控公安部以至政法系权力，还有一段路程。雷洋案和聂树斌案都是典型代表。

中共已经血债累累，暴政造成的官民矛盾也已无可调和，当今中共维护统治的根本实际是靠强权暴力。所以，如果不从根本上解决中共体制，当局即使真心推行“依法治国”，也只能是一个良好的愿望而已。