【williamhill官网 2016年08月03日讯】（williamhill官网 记者陈秋颖综合报导）近日，《纽约时报》中英文版相继刊文，引述威廉亚洲官网 的一项研究，论述中国学生为何在读大学后，批判性思维不再提升。而经《环球网》转述后，这则消息却变成中国中小学生的批判性思维在学校得到很好的塑造。
《环球网》转述《纽约时报》 原意被曲解
7月30日，《纽约时报》英文版刊文“研究发现中国学生读大学前批判性思维能力表现突出”（“Study Finds Chinese Students Excel in Critical Thinking. Until College。”。8月1日，《纽约时报》中文版再刊文“中国高等教育困局：大学生的批判性思维去哪儿了”。
（纽约时报网站截图）
记者对比发现，中英版文章内容几乎相同。文章介绍，威廉亚洲官网 的一项研究发现，中国学生在进入大学前，批判性思维很强。但在大学期间，却失去优势，“中国学生的批判性思维能力在读了两年大学后几乎没有改进，而他们在美国和俄罗斯的同龄人则取得了显著的进步。”这表明，中国迅速扩张的高等教育系统中存在问题。
研究报告的作者之一布拉什安特·洛雅尔卡(Prashant Loyalka)对此表示，“这很令人震惊。中国培养的学生在进入大学时遥遥领先。但是，他们进大学的时候就已筋疲力尽，他们没有继续努力的动力。”
报道指出，这项研究所展示的中国高等教育体系的弱点尤其引人注目。中国的许多大学在官僚体制和宽松的学术标准的泥潭中挣扎。学生们表示，他们在中小学时已经习惯了的那种要求严格的教学，到上大学时已基本上看不到了。
也有人把问题归咎于学生缺乏积极性。中国学生花多年时间准备高考，因为这个考试可以决定学生能上哪所中国大学，甚至决定着学生未来的生活是富有、还是贫穷的区别。但学生一旦进入大学，压力就消失了。报导引述批评者指出，中国教师过分强调应试教育和死记硬背的学习方法，这是以批判性思维能力和创造性为代价的。
（环球网网站截图）
7月31日，《环球网》转述了《纽约时报》的这篇报道，但是对比可发现，《环球网》只断章取义的报道了中国学生在大学前批判性思维强的部分，对于《纽约时报》对中国高等教育体系弱点的分析，则只字不提。
对此，有网友直批：“一个全文批你国高校教育系统的都能被说是表扬中小学生，流石信息污染。”也有网友讽刺：“厉害啊，把墙一关。扭曲、曲解原文，在把加工后的东西喂到小粉红们的嘴里。自信度提升了约百分之2.13。”
断章取义 官媒唱赞歌的惯用手段
事实上，断章取义是官媒回避敏感信息的常用手段。《纽约时报》去年10月的一篇文章曾指出，“一直以来，外界知道中国官方新闻媒体会大费周章地正面描绘中国状况，颇具创意地调整标题，以及忽略重要事实。”
2015年9月，中共官媒《人民日报》在报道“西藏自治区成立50周年”纪念活动时，曾提到《澳大利亚人报》记者格伦达．柯博拉曾发表文章讲述中共当局对西藏基础设施建设的投入，以及在西藏兴建水坝等。
然而，真实的情况时，《澳大利亚人报》的这篇报导原文，的确提到了中共对西藏的投资，但并无歌颂之意。记者在报导开篇就陈述了目睹大量军人与坦克的情况。报道中先后提到达赖喇嘛1959年逃离拉萨前往印度、澳洲外交事务部最近就中国人权状况发出的关切、2008年的拉萨抗议，以及西藏各地的自焚情况等等，但中共官媒的引述报导中对这些内容却只字未提。
同年1月，官媒《中国日报》断章取义的报道对美国作家何伟（Peter Hessler）的采访内容并将其说成是他专栏文章的观点。文章刊出不久，何伟就在脸书否认撰稿，批评《中国日报》不应把他的访问稿变成以他之名发表的文章，而且文章并未精确传达他受访时所说的内容。
看完这篇文章觉得
排序