伊斯兰的暴力因子和排他性(图)

伊斯兰清真寺（网络图片）

【williamhill官网 2016年01月07日讯】自从巴黎遭恐袭以来，曹长青先生发表了好几篇关于伊斯兰国的议论，我都尽可能地拜读了能看到的大作。曹先生的许多看法，我都赞同，而且钦佩。读到这些有关的报道，也不禁引起我的一些思考，写出来就教各位。 

首先，谈谈鲁迅对伊斯兰教的态度。鲁迅的文字涉及伊斯兰教的不多，偶尔也提到一些，但态度是鲜明的。当阿拉伯人征服埃及，占领了亚历山大，下令将亚历山大图书馆的全部藏书付之一炬。有人告诉他们，这是自亚历山大大帝以来，经罗马帝国，托勒密王朝······历经几个世纪，所保存的人类文化的菁华，应该保护珍惜，岂能这样毁灭。阿拉伯人回答，如果图书馆里的藏书，与古兰经上的一致，那么已经有古兰经了，不必再收藏；如果藏书与古兰经相悖，那就是异端邪说，必须消灭，留之何用。那时，正是希特勒上台，开始大肆反犹太人，搞“水晶之夜”，毁犹太教堂，焚烧有关犹太人的书籍，迫害犹太人。鲁迅引用了这段历史，并指出，这才是希特勒们的老祖宗。 

伊斯兰教具有强烈的排他性，是所有宗教中最狭隘，最不宽容的宗教，对异教徒，要么令其改宗，要么消灭之。过去传说的穆罕默德传教时，一手持经书，一手执宝剑，要么皈依伊斯兰教，要么就征服或消灭。有一位阿訇说，这是英国人编造的，伊斯兰教不靠武力传教。但我获此认识却是在抗战时期，我在小学读书时，在常识课本上看到的。当时并无极端组织恐怖袭击之事，常识课本的图像和说明都是正面的叙述。课文内容是介绍各种宗教及其宗旨和特点。说佛教特点是慈悲，基督教讲博爱，回教推崇尚武精神。课本的插图，就是穆罕默德一手拿经书，一手持宝剑的画像。历史事实也说明，穆罕默德（一个富商）创教后拉起了一支队伍，靠武力征服了周边国家，建立了一个强大的伊斯兰帝国，凡被他征服了的地方，都皈依了伊斯兰教。穆罕默德没有儿子，只有女儿，身故后，他创立的宗教发生了分裂，中国史书上所谓“白衣大食”和“黑衣大食”之战就是；这就是今天的“逊尼派”和“什叶派”吧。分裂后，女婿和门人继续征战，东征波斯、阿富汗、印度，直到帕米尔。正值盛唐时期，与大唐进行了一场大战，虽然唐将高仙芝大败，全军覆没，但盛唐终究国力强盛，不好惹，伊斯兰大军终止了东进。中原大地没有被穆斯林征服，没有皈依伊斯兰教。（西藏很幸运，有喜马拉雅山作屏障，伊斯兰大军过不来，因而保存了自己的宗教和文化）无可否认，伊斯兰教是靠武力征服传教的。 

在我小时候住在川北广元县，当地的小学除了两所县立中心小学和一所私立惠工小学外，还有一所“伊斯兰小学”。这所小学与我们一般的小学很不一样，除了一般的文化课以外，还要学习《古兰经》。穆斯林的孩子可以进其他的学校，而非穆斯林的孩子却不能进伊斯兰小学。各学校的同学经常互相往来，甚至也有穆斯林家庭的同学，但伊斯兰小学的学生和我们从不往来。我们上体育课，做体操，打篮球，他们却打拳习武术。我想，这就是他们的“尚武精神”了。当地接近西北陕甘，穆斯林居民比较多。人们底下告诉我们，不要去惹“回子”，他们很“蛮”，而且会武术。不过我们的同学朋友中也有不少“回回”，大家相处都很友好，并无成见和歧视。真不知道现在怎么会闹出这么些恐怖袭击来！不过话说回来，我们和穆斯林朋友之间，总难达到亲密无间，饮食与共的程度，也许是宗教和生活习惯不同，我们赠与他们的食物，他们一般都会拒绝。彼此之间总有那么一点隔阂。他们对饮食的禁忌似乎特别看重。（其实，北非的柏伯尔人虽信奉伊斯兰教，却是食猪肉的——见约翰·根室《非洲内幕》） 

为什么信奉伊斯兰教的人这么多？穆斯林们曾自豪地说，但凡伊斯兰教进入哪个地方，就再也没有退出过。单凭武力传教，恐怕未必能有这样的效果，必定还有其他更强烈的吸引力。其一，要入伊斯兰教成为穆斯林，手续极其简单，只要公开重复说两遍，“世上没有别的神，安拉是唯一的神；先知穆罕默德是他的使者”就行了。然后坚持做到每天向麦加方向祈祷五次，像做柔软体操一样，就成了一个合格的穆斯林。任何其他宗教都没有比他更简单的了。其次，皈依伊斯兰教后，应许的回报也是极具诱惑的。为安拉的圣战而死的人，将直接进入天堂。天堂里有豪华的宫殿，有美丽的花园，有精美的食品，还有许多年轻美貌的处女供你享用。这决不是佛教的西方极乐世界和基督教的天堂可比拟的。

这样便宜的入场券，又这样丰厚的回报，就容易被某些野心家利用，制造恐怖事件，达到他邪恶的目的。在十三世纪的中亚，有这么一个“阿萨辛派”（Hashashin），该教派创始人哈桑·萨巴一次在逃亡中，躲进深山里，饥渴交加之际，误食了一种植物，在昏迷中他似乎进入了一个仙境，有宫殿，花园，食品，美女，使之忘掉了一切人间的苦难。原来他采食的是大麻。醒过来后，这事给了他很大的启发，他认识到大麻的魔力，更意识到这是一个极好的工具，可以借助它达到控制人的目的。他便秘密采集，制成药剂。他自己也开始传教，广招信徒，利用大麻使信徒进入幻境，“亲眼”看到了宫殿，花园，美女。信众对之深信不疑，以为哈桑·萨巴真能把他们带入天堂。于是，哈桑·萨巴就指使他们去杀人，消灭异己。应许凡是奉哈桑·萨巴指使去杀人而牺牲的人，都可以直接升入天堂。这伙人十分凶残勇猛，毫不畏惧死亡，因为战死了，立刻就可以摆脱人间穷苦艰难的生活，进入天堂。可以说，阿萨辛派建立了当时最强大的恐怖组织，把中亚带入血腥恐怖之中。原来今天横行世界的伊斯兰极端组织，其恐怖手法是由来已久的。这种用恐怖手段威慑敌人，控制部下和臣民的做法，一千多年来，一脉相承，几乎没有什么变化。这个令人极端痛恨、极端厌恶的恐怖组织，终于在成吉思汗的蒙古铁骑横扫中亚之时，被彻底扫荡，终止了其罪恶活动。众所周知，蒙古大军的凶残是出了名的，当他们付出高昂代价攻下一地后，往往以屠城作为报复。如在灭金、灭西夏、灭花剌子谟时都曾这样。但蒙古大军在进军西亚和南亚时并未发生屠城事件，从西亚到印度都很快臣服。这是否由于蒙古人为他们剪除了阿萨辛恐怖集团这一大祸害所致？阿萨辛集团消灭了，但他的教派“马木鹿克”派至今仍在中亚和埃及等地存在，不过已经完全摈弃了暴力，是“中亚一带最驯良的穆斯林”之一（见《非洲内幕》）。 

鲁迅曾引用过一段阿拉伯谚语，“人间的天堂在哪里？在经书上，在马背上，在女人的胸脯上”。鲁迅说，“这倒是老实的供状”。世界上许多宗教，都有清规戒律，而且多少都有点禁欲的色彩，有的甚至很严格。比如，佛教的僧人尼众是不能结婚的。天主教的神职人员，神父、修士、修女也是不能结婚的。基督教改革后的新教牧师，是可以结婚的，但基督教主张严格的一夫一妻制，而作为神职人员的牧师应该成为道德的典范，为信众的表率。就是以“养生”为重的道教，也以清心寡欲，清静无为养生的正道。南北朝时著名的道士陆修静、寇谦之也斥责御女采补派，和传授房中术的道士骗子，说“大道至清至净，焉得有此？”当然，出家人也可以婚配，不过得先还俗。伊斯兰教却是与众不同，并不主张禁欲，相反却宽容教徒纵欲，《古兰经》中就规定，一个男子可以同时娶有四房妻室。如果有了什么“五奶”、“六奶”该怎么办？那也没有关系，只要把原来的四房妻室中休掉两个，保持他的“内阁”不超过四人就行。伊斯兰教对妇女的歧视和压迫是教外人士很难认同的，特别是具有现代自由平等思想的人士。有穆斯林说，那不是对女性的歧视和压迫，而是对女性的尊重和保护。这自然是诡辩。把女性“保护”起来，其实是包藏起来，无疑是出于“性嫉妒”心理。中世纪的基督教，中国的封建礼教，都是这么过来的。到现代中国和西方都已经摒弃了这种观念，唯独伊斯兰教却顽固地保持这个传统。当然，不必否认，现在在穆斯林的社会中，这种状况也在发生变化；这是一个进步。在这个问题上，伊斯兰教对这个传统的顽固坚持，也是出于在他们的教义中，从来不把女人当做与自己平等的人看待。说到平等，有穆斯林说，伊斯兰教是最平等的宗教，所有皈依了伊斯兰教的人，不分种族、肤色、阶级、贫富，都是平等的。但是，却不说在性别上的不平等。哪怕是最虔诚的穆斯林妇女也不能进入清真寺礼拜堂。天堂是为男性而设的，天堂中的女性并不是天堂的主人，而是天堂里的一种摆设，一种用具，一个奴隶，是供进入天堂的男性享用的。13世纪的恐怖分子约孙对他的门徒是这样说的，今天的极端组织对参加“圣战”者也是这么说的。对妇女的歧视压迫，也是出于对西方自由平等思想的抵制，所以也能得到反西方的“社会主义”国家的同情和支持，更确切地说是利用。其实，说穿了，伊斯兰教对妇女的束缚和限制，比如女子必须严密包裹，头发肌肤不可外露，不许女子上学受教育，不许外出工作，不许驾驶汽车，不许会见除自己丈夫以外的男性······恐怕还不止七不准，归根结底就是断绝妇女自立的道路，永远依附于男性，受其绝对的控制和支配。 

性嫉妒是落后文化的反映。世界几大宗教文化的影响下，基督教文明最为开明，妇女解放的程度也最高（这样说并不等于西方文明就没有弊端，但那是另外一个话题，这里从略）。相形之下，伊斯兰教对待妇女最为严酷，甚至在上一世纪，还出现一个王室女性因“通奸罪”（其实是健康正常的恋爱）而被斩首的事件。我见过那张照片，实在令人心酸战栗。直到今天，某些伊斯兰国家还对“通奸者”施行用石块砸死的“石刑”。伊斯兰文明虽然也有悠久的历史和辉煌的成就，但要脱离中世纪的野蛮，还有很长的路要走。（也奉劝我们的同胞，不要以自己的“文明”而沾沾自喜。将“不贞”的女子“沉塘”、“活钉”的故事离我们现在还不太久远。我们是否已经远离了野蛮和蒙昧？是否真正进入了文明社会？恐怕也还有很长的路要走。） 

世界上各种宗教对“异教徒”都有排他性，各种宗教的原教旨都含有对异教的敌对态度，甚至有暴力排斥的倾向。基督教和伊斯兰教这种倾向最突出，所以都对异教徒施行迫害，残杀，甚至不惜发动宗教战争，大规模屠杀。佛教相对来说是比较平和的，不主张暴力。道教也一样。所以在中国没有发生宗教战争。（晚清时陕甘的“回乱”，贵州的张秀眉起义，都被清政府严厉镇压，但这两起事件都是由于民族矛盾的激化和清政府的处置不当引起的。这都不是宗教战争。而左宗棠平定新疆，剿灭了阿古柏则是一次正当的军事行动。这个阿古柏是一个外来的侵略者，他入侵新疆妄图建立一个“东突厥斯坦国”。左宗棠为保卫领土主权，收复失地，消灭了侵略者。这也不是宗教战争。）这是因为，前两种宗教是开放性的，外向型的，都是要走出去的。基督教用他的博爱精神弘扬自己的信仰，伊斯兰则用武力是去争夺地盘。佛教是内向型的宗教，对待本身的修为重在自省，达到觉悟解脱的境界，并以慈悲的心怀普度众生，当遇到暴力时则以退让逃避对待，释迦牟尼并因此丧失了家园祖国。尽管如此，它仍然有金刚、力士、护法的设置。在中国历史上发生的灭佛事件，也不过是焚佛经，毁庙宇，强迫尼僧还俗，并非屠杀。（道教算不上是健全的宗教，他的哲学意味更重一些，这里不多议论）。中国没有宗教战争，是中国的宗教没有暴力因子，无论佛教、道教都没有生杀之权（只在小说中才有这个情节），最严厉的处罚也不过是清理门户，赶出教门。 

各种宗教经过上千年的历史演进，都已不是原来的样子，都不同程度地背离了原教旨，总的说来是向文明人道的方向发展，确切地说是逐渐摒弃宗教的暴力因子。基督教的转变最深刻，也最彻底，进步也最大。它的历程也是漫长曲折的，也是很痛苦的。文艺复兴，宗教改革，启蒙运动，欧美的革命，无不对基督教的改革起到了重大的推动作用，有的变革几乎就像是作“变性手术”，使之发生了根本性的变化，硬是把中世纪的专制残暴的罗马天主教，改造成民主文明人道的基督教，彻底抛弃了宗教暴力。在这种宗教文化影响下形成的民主国家，在文明世界的民族之林中也走在最前列。 

伊斯兰教自创建以来，却没有经历这样的“蜕变”，缺少这一段由蛹化蝶的痛苦历程，所以在今天仍保留了较多的原教旨。即使比较开明现代的穆斯林也很少出来伸张正义，公开谴责恐怖分子。除了害怕报复，也可能是内心对伊斯兰圣战的认同。（应该公道地说，在基督教徒中也有类似的情绪。这都是原教旨中宗教暴力的余毒）。 

伊斯兰教发展至今，也并不是完全没有变化，比如对过去哈里发政教合一的统治，就没有完全继承下来。有些伊斯兰国家还发生过“还俗”运动，土耳其凯末尔领导的革命，使土耳其还俗了，成为一个现代的正常国家，但并不巩固，右翼原教旨势力仍然强大，也有人暗中支持极端组织，使土耳其成为向极端组织输送圣战人员的中转站。伊朗在前国王的领导下的“还俗”，很快就被霍梅尼的政教合一所取代。还有埃及。这些变革都只局限于一时一地，不像基督教的改革，动及整个教会，影响社会历史的发展。他们的转变都难以巩固。（佛教也经历了多次变革，由小乘而大乘，和印度教的分离，藏传佛教的分枝独立，特别是禅宗的突起和迅速发展，改变了原始佛教的走向，几乎是一场地震式的变革，却没有影响佛教的正常发展，因为那也不是一次根本性的变革，不能同基督教的改革同日而语。何况佛教摒弃暴力，没有“圣战”的观念，是一个真正和平的宗教。东亚的佛教徒也比较容易接受现代文明的理念，起码不像伊斯兰教那样保守顽固甚至敌对，所以中日韩台港泰新都能有较好的发展。） 

伊斯兰恐怖袭击在今天愈演愈烈，搅得全世界都不得安生，已经成了反人类罪行的公害。究其根源，就是其教义中的暴力因子和对异教的排他性。这已经成为了长在伊斯兰教身上的一颗毒瘤。他们滥杀无辜的暴行理所当然的激起全世界的公愤，一致声讨。现在，许多国家都主张联合起来共同反恐，对极端组织坚决打击，绝不再姑息。应该说，用武力反恐，有道义，也有成效，但是，这是不是最合适的解决办法呢？事实证明效果殊可怀疑，而且代价太高，要付出太多的反恐战士和无辜人民的鲜血，何况也不能消除恐怖分子孳生的土壤，连眼前的动乱都不能平息。而且，在二十一世纪的今天，再发动一场宗教战争，那是让地球人重新堕落到中世纪的黑暗时代去了。这种想法都是荒谬的。 

对极端组织恐怖分子施行重拳出击是完全必要的，但那只是事物的一个方面，还有另一面，就是伊斯兰教和广大的穆斯林信众，这才是事物的主要方面。外加的暴力，可以控制或抑制事态的发展，但不能促进事物的转化，要转化还必须从内因着手。前面说了，伊斯兰恐怖袭击的根源，在于教义中的暴力因子和排他性。时至今日，伊斯兰原教旨中这个癌细胞已经恶性发展，不仅殃及地球，也危及伊斯兰教本身，是应该清除这个祸害的时候了。伊斯兰教也到了非改革不可的时候，应该像基督教的改革一样，来一个彻底的转变。教外人士可以帮忙灭火，但教内的改革则是教内人士分内之事，外人是无能为力的。一切坚持正义，热爱和平的穆斯林应该主动承担起这个责任来。 

在我读小学时的课本里，有两句诗我还记得： 

这样美丽的世界，
为什么大家不和平？ 

就以这两句话作为收尾吧。                          

2016年1月3日于哈尔滨破万书房 

（文章仅代表作者个人的立场和观点）

(文章仅代表作者个人立场和观点)