评《死磕律师、CCTV与最高法院》文(图)

【williamhill官网 2015年07月25日讯】迫害“死磕”维权律师的“7．9事件”发生后，马屁文人们在央视等官媒上，对北京锋锐律师事务所主任周世锋等“死磕”维权律师极尽污蔑、诽谤。如同犬吠一般，不值得一驳。对《死磕律师、CCTV与最高法院》文，我不能不说几句，因为它有很大的欺骗性，甚至蒙蔽了一些“死磕”维权律师。其危害比马屁文人的犬吠大。犬吠容易识别，该文貌似客观公正，不容易识别。

该文作者邓楚开，是浙江工业大学法学院副教授、刑法学博士后、专业刑辩律师。从检察官到大学教师兼刑事辩护律师。从这些头衔来看，他应该是法学专家，从法学的角度看待“死磕”维权律师。但该文的观点充满了政治色彩，并且有浓厚的中庸味道。

维权律师是中国特有的社会现象。中国没有法治，贪官污吏如同笼子外，丛林中的野兽，肆意侵犯人权（民权）。习近平当政之初誓言“把权力关进制度的笼子里。这笼子就是法治。他还说“政法战线要肩扛公正天平、手持正义之剑，以实际行动维护社会公平正义，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。”四中全会还确定了依法治国的方针，成为”四个全面”战略部署之一。维权律师们正是响应了习近平的号召，才依法进行“死磕”的。

维权律师代表了民间的正义方，而贪官污吏代表了权贵的邪恶方。维权律师的“死磕”，是正义方与邪恶方的依法的、和平的博弈。如果正义方赢了，中国法治就实现了，社会矛盾就得到缓解消失。相反，中国继续人治，社会矛盾继续加大，最终导致大规模的暴烈行动------革命。

邓楚开看不到这个基本事实。他开篇说“静下来一想，竟然发现三者（死磕律师、CCTV与最高法院）间存在诸多共同之处。”他列举了3条与法律无关的共同之处后，特别是第4条，“都自觉不自觉地破坏法治”。他说维权律师在破坏法治。

邓楚开说“我一直认为，死磕律师通过各种方式炒作案件，是将本应通过法律手段解决的问题政治化，通过制造社会舆论向司法机关施加压力，这种行为不仅会影响司法公正，而且可能人为地撕裂社会、增加社会矛盾，甚至可能造成社会动荡，严重背离法治精神与律师职业要求。如果死磕律师的行为触犯了法律甚至构成了犯罪，根据法律面前人人平等原则要求，应当依法予以追究。”

在法治国家，律师却是不用借助社会舆论来办案，来维护社会公平正义。法治国家的司法系统独立运行，如果出现异常情况，独立的媒体都会蜂拥而至，发挥舆论监督作用。律师想回避也不行，因为律师也受媒体监督，不可以违法办案。

中国就不同了，“党大于法”等于权力大于法。司法和媒体都受党领导，为党服务。各级书记都成了当地党的化身。当各级书记、法官、警察违反法律，侵犯民权的时候，维权律师只有依靠党制定的法律“死磕”，同时借助舆论的力量来监督权力。这是唯一有一点儿效果的办法。胡锦涛书记当政时，受到周永康团伙的辖制，无法实现依法治国，无奈发出人民舆论监督的号召。这也是没办法的办法。

就以今年5月发生的“庆安事件”为例。警察枪杀徐纯合，维权律师接受徐纯合家属委托调查真相，发现很多疑点。而公安局和官媒极力掩盖事实，歪曲真相。如果维权律师不公布真相，依法死磕，并借助舆论施加压力，那还有什么办法呢？邓楚开没有从法律角度论述，而是毫不负责地说“死磕律师通过各种方式炒作案件，是将本应通过法律手段解决的问题政治化”这不是法学家应有的态度，与马屁文人没有多大区别。

我也看到，邓楚开在文中指出CCTV和最高法院的错误，可以说是一针见血。但那都是秃头上的虱子，明摆着的。这只让他多了一副“公允”的面具。他说死磕律师破坏法治却毫无事实根据和法理分析。难道依法死磕的律师和访民不能推进法治，像邓楚开这样的文人能？答案很简单，看看他以前做过什么就知道了。

看了邓楚开的这篇文章，我心头有一股无名的悲哀！中国文人（非理工）知识分子，除了极少数有良知外，大部分都沉沦堕落成犬儒。要么一边啃着主人给的“大骨棒”狂吠，要么等待“大骨棒”时的沉默，要么貌似“公允”的中庸，盼主人的赏赐。貌似“公允”的难度高，欺骗性大。中国的文人大都如太监一般，没有了阳刚之气。他们若不当狗，还能做什么呢？

(文章仅代表作者个人立场和观点)