两会和三权归一(图)
2015年 3月两会期间的天安门
【williamhill官网 2015年03月20日讯】每年三月，北京召开两会，人大会议和政协会议。这是中国政府规模和等级最高的会议。根据中华人民共和国宪法，人大是人民行使国家权力的机关，是立法机构，又是产生国家行政机关、审判机关、检察机关的最高权力机构。而政协是统一战线组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度下的一个机构。
两会的热闹、隆重、庄严是全国人民熟悉的，却是中国这个世界第一大国提供给十几亿国民的最大一件伪劣产品，是人类史上最假的国家制度设置。两会的名不符实，人人心知肚明，人们已经懒得评论了，谁还会花时间去对照宪法查究人大是否真的代表人民，由人民选举、对人民负责、受人民监督？谁会相信政协是中国人民的多党协商？
但是，就像雾霾是一种现实，治理环境污染必须从现实出发；宪法和两会也是一种现实，未来的中国政治制度不论好坏也必须从现实出发。用这样的态度来看两会，就不难看出，半个多世纪前，设立两会的时候，是参照着西方三权分立的思路走的。
人大政协是模仿西方政治的产物
记得江泽民时代发生过这样一件事，当时的全国政协主席在出访欧洲的时候，被问起全国政协是一个什么机构。这位政协主席为了让西方人容易理解，就说中国的政协就相当于英国的上议院、或者美国的参议院。这话当然不符合事实，因为政协没有西方两院制中上院的职能和权力，但是西方人把人大理解为议会是不困难的，同样都是立法机构，那么把政协比作和议会并立的上院，应该说是最接近的解释。但是，这位政协主席回国后为此受到江泽民的严厉批评，因为这种比喻的言下之意是，中国的人大和政协相当于三权分立中的立法权，而江泽民非常明确地坚持，中国不搞西方三权分立那一套。从此，“中国不搞三权分立”成为历届领导都要重申一遍的禁忌。
这一禁忌，十分可疑。历届中国领导在坚决地说出“中国不搞三权分立”的时候，从没有解释过，为什么不搞三权分立。历来的喉舌们在宣传的时候，也从来没有说清楚，为什么就不能搞三权分立。他们只会说，三权分立是西方政治制度，中国不搞西方那一套。可是，马克思主义也是西方的产物，列宁主义和斯大林主义也不是中国本土的产物，中国怎么就搞得不亦乐乎了呢？而人大和政协，其实也不是中国的本土产物。共和以前，中国只有皇帝、丞相、五部尚书之类的机构，立宪及共和以后才模仿西方有了议会，而人大和政协显然也是模仿的产物，模仿的是西方的议会再加一点苏联的苏维埃。
这种模仿其实非常自然，那就是立法权和行政权的分工。只要皇权不再，立法权和行政权必然会趋向分离。可见，不搞三权分立的理由是出于不搞西方那一套的说法，是纯粹的借口。中华人民共和国宪法，在人大政协、国务院、法院等功能机构的设置上，“搞西方一套”一目了然。西方那一套，在形式上是已经搞了，搞了几十年。真正不搞、不愿搞、坚决不肯搞的是三权分立的实质：权力的制约。
不受制约的权力必腐败
国家权力必须分离，而且分立的立法、行政和司法权必须互相形成制约关系，才能避免国家堕落为专制暴政，篡夺人民的自由，这一思想在人类第一个真正的共和制大国——美国宪法中叙述得最为明确。从此以后，世界各国在走向共和体制，实行民主制度的过程中，有意无意地都受到美国“三权分立、制约平衡”的影响，包括中华民国的体制。
两会、国务院、以及理论上是“独立办案”的法院，这样的制度设置说明，所谓不搞西方三权分立那一套的说法是心虚的，中国人在现代政治制度方面的创新能力基本上是零，一百多年来始终是跟在西方政治后面模仿。但是，中国政治中最坏的部分，权力的垄断却在中共统治期间达到登峰造极的高度。于是，发明了“在党的领导下”这样一种“三权分立而归一”的体制。当国家权力内部失去了机构性的制衡功能后，外部对权力的制约，即第四权力——新闻媒体的制约、社会团体的制约，必然被“一元化”的党权视为危险的颠覆力量，即“敌对势力”，变着法地予以打压。三权归一的体制，必然是一权独大，绝对的权力则绝对是要腐败的。当今中国反腐，为这一政治铁律提供了又一个实例。将来，即使习近平打尽了所有的老虎苍蝇，他和他自己的人，也必定会腐败。什么意识形态也避免不了不受制约的权力走向腐败的结局。
三月三日，全国政协第十二届三次会议开幕，政协主席俞正声在报告中再次强调，绝不照搬外国政治模式，坚持中国共产党的领导。在可以预见的未来一段时间里，中国政治的开明清廉，没戏。我们可以看到的是，从反腐中产生的新的腐败将青出于蓝而胜于蓝。
《动向》2015年3月号
(文章仅代表作者个人立场和观点)