【williamhill官网 2015年03月13日讯】自2010政改之后，香港民主运动就出现了温和及激进两条路线。两条路线之间有相互竞争，也有相互协调。温和与激进路线的目标及策略都有分别，但在温和及激进路线之内，亦有程度之别，故温和与激进也不是界线分明的。
香港民主运动发展至今，所要争取的目标，就行政长官的选举，从温和到激进，由一、选民有真正选择；二、公民提名；三、本土利益优先；四、城邦自决；到五、香港独立；后三个目标其实已超出单纯的民主运动。至于策略，从温和到激进，由一、游行和集会等合法行动；二、谈判；三、非暴力的公民抗命行动；四、涉及肢体推撞的行动（但不主动攻击）；到五、使用暴力。
引证其他地方抗争运动的经验，若当权者未能处理抗争者的诉求，抗争由温和走向激进，是差不多必然会发生；这即是说，是当权者把抗争运动中的温和者推向激进的。也是从其他地方的抗争经验知道，若非暴力的抗争运动出现了会使用暴力的激进路线，那对运动主体有可能产生两种后果：正面的效果是当权者因不希望激进势力抬头，故愿意与温和的抗争力量谈判妥协，最终达成抗争的目标；但也有可能出现负面的效果，令社会内一些中间的人因抗拒激进，故不再支持抗争运动。由于失去中间的支持，抗争运动的整体力量就会被削弱。这两种效果，究竟哪一种会在香港出现呢？
这么多年来，香港民主运动一直都是采取非常温和的策略，相对激进的策略如公民抗命，虽也有人采用但却非主流。但由于北京政府一直缺乏诚意让港人有真正的民主，到了2017年普选特首的争议，当“和平占中”提出万人占领中环时，公民抗命才会一下子成为抗争的主流策略。到“和平占中”转变为雨伞运动，港人向世界展现了一场高质素的非暴力、公民抗命抗争运动。
公民抗命虽相对上较激进，但因仍是非暴力，故激进程度仍相当有限。但经过七十九天的占领仍未能改变北京政府的立场，更多人在后雨伞时代认为要采取更激进的目标及策略。近期出现的多次“光复行动”，正反映了香港民主运动有逐步推向更激进的趋势。
由于抗争激进化仍未到达使用暴力的地步，故仍难以看到它最终能否产生正面的效果，迫使北京政府愿意与温和的一翼谈判妥协。以港人相对务实的本质，正面效果未有之前，负面效果却可能更早出现。
可能也是基于这种判断，北京政府或许完全不介意香港民主运动激进化。她的如意算盘可能是希望香港民主运动愈激愈好，那就能刺激出更多负面效果出来，令香港民主运动失去中间的支持，以削弱甚至消灭整个运动。
在一些地方，抗争运动中的激进分子是由当权者在背后培植的，目的就是要使运动失去大多数人的同情。这是香港民主运动各方所必须注意。公民抗命的非暴力抗争运动，力量源头是以非暴力和自我牺牲的精神，去突显制度的不公义和感召社会内的大多数人的同情、认同和支持。真正的公民抗命运动是不需要抗争激进化所可能产生的正面效果的。只要更多人认同抗争运动的公义诉求，当权者始终还是要谈判妥协的。因此，香港民主运动最重要的还是要坚持和平的精神，一旦偏离非暴力走向暴力，那只会被北京政府利用来打击香港的民主运动。
北京政府若以为直接或间接地把香港民主运动推向激进就可以把它消灭，那就太天真了。除非北京政府能把所有在香港的反对力量一下子都消灭掉，不然抗争必会永无休止，因港人争取民主的心是永不死的。把抗争者推向更激进，只会为整个社会带来更大的不稳，而最后还是由她自己去面对处理。
要真正解决香港的深层次矛盾，更务实的做法是认真处理港人多年来对民主普选的诉求。北京政府若能正面响应港人的民主诉求，香港民主运动就会自然“消亡”，因争取的目标已达到了。香港与大陆之间的矛盾应也会减弱不少，到时候可能仍有部分激进的死硬分子会认为香港民主被人背弃了，惟有他们才是香港民主运动的真正信徒，他们会继续抗争，甚至会走向暴力，但只要社会能大体实践公义，实质保障所有的人的基本权利，温和的人永远必是占多数的。走暴力激进路线的，所能产生的作用长远来说也不可能太大。
北京政府内的有智之士，是不可能看不见这一点的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序