曹长青：高墙鸡蛋，到底站哪边？(图)

以中东的巴以冲突中，巴勒斯坦加萨的一处清真寺遭以色列袭击后成为断垣残壁。（图：Getty Images）

【williamhill官网 2014年11月15日讯】在巴以冲突中，以色列常被指责说：冲突中加沙死亡的人数更多，以色列“不成比例回击”，是以强欺弱；以色列占领巴勒斯坦人的土地，是侵略者。

怎样看待巴以冲突问题，不仅涉及逻辑常识，更涉及道德取向。

人类从未停止过战争。巴以冲突，当然也是一场战争。评论战争的标准，不是哪方强，哪方弱，而应是正义与非正义。强不等于错，弱更不等于对。但这个世界上太多人、太容易被“强弱”的说法误导，尤其是日本作家村上春树那个“高墙鸡蛋”的歪理：“无论高墙多么正确、鸡蛋多么错误，不管那高墙多么的正当，那鸡蛋多么的咎由自取，我总是会站在鸡蛋一边。”

村上春树典型地代表了左派虚伪的作秀：显摆自己“政治正确”——站在弱势一边，说冠冕堂皇的话，而不顾真实，不管对错。其结果往往是助纣为虐。

巴以冲突 “高墙鸡蛋论”错在哪里

人们说照顾弱势群体，是指对社会中相对处于弱势的少数族群、尤其是老弱病残。但如涉及犯罪和战争冲突，就绝不能再用“强弱”的标准，而应该用对错、正义与非正义作为衡量原则。

例如警察追击抢匪时，警车性能是一流的，警方配有精良武器，需要时还有直升机配合等。相比之下，犯罪份子的装备相形见绌。那么在强大警方面前，你能说那个处于弱势地位的犯罪份子就可怜、值得同情吗？强大的警方如同高墙，那个犯罪份子简直像不堪一击的鸡蛋，你难道要像村上春树那样“不管高墙多么的正当，我总是会站在鸡蛋一边”吗？

再比如，美国军队击毙恐怖主义头子本拉登时，更是强弱分明。美国派出的是特种部队，受过特殊训练的精兵强将，更不要说武器设备一流。而本拉登和他的妻子佣人们基本没有什么武装。面对强大的美国特种部队，更是鸡蛋对高墙。在这种一目了然的“强弱”之间，在高墙与鸡蛋之间，你难道还站在处于弱势地位的“拉登鸡蛋”一边吗？

至于巴勒斯坦丧生人数多，以色列被指责为“不成比例地回击”，更是不分对错、不分是非的错误观念。我曾在“以色列进攻加沙应该谴责吗？”一文中讲过，在第二次大战后期，英国对德国的轰炸，美国对日本的轰炸等，都造成大规模平民死亡。更不要说，美国甚至对日本扔了原子弹，瞬间造成10多万丧生。但人类历史记载和评断的是，德国日本这些平民的死亡，不是英国美国故意造成的，而是战争的代价，而这场战争是德国日本法西斯挑起的，他们才应该对本国平民的死亡负责。同理，哈马斯才是导致巴勒斯坦平民死亡的真正罪魁。

“正义与非正义”是根本

所以区分正义战争与非正义战争才是根本。谁先挑起战争，谁先杀害他人，谁就是非正义者。今天以色列进攻加沙，因为哈马斯把那里变成恐怖袭击以色列的基地，从那里旷日持久的向以色列居民区发射火箭弹，并挖了几百条地道，进入以色列袭击杀害平民。哈马斯跟希特勒们一样，是首先挑起战争的罪魁，所以才遭到以色列的反击。哈马斯还是全球恐怖主义运动的一部份。以色列打击哈马斯，不仅是保卫自己的国家，自己的人民，也是对全球反恐的重大贡献。

所以中东冲突的关键，不是以色列以强欺弱，而是他们要生存，一次次打败（阻止）侵略者。由于以色列国力先进，组织有效，更同仇敌忾，顽强战斗，所以每次都把阿拉伯侵略者打得落花流水。今天的巴以冲突，哈马斯更不是以色列对手，所以更显示出以色列的强大。

西方左派和阿拉伯世界等专制国家的媒体，总是把巴以冲突的责任归罪于以色列，强调以色列占领巴勒斯坦土地等。但这种领土纠纷的起源，恰恰是阿拉伯国家首先联手发动战争，要把以色列（这个联合国正式承认的国家）从中东抹掉。

1948年以色列建国第二天就遭到周边五个阿拉伯国家（埃及、伊拉克、约旦、叙利亚、黎巴嫩、以及巴勒斯坦游击队）的联手入侵，要把这个新生国家消灭在襁褓之中。后来1967年的“六日战争”，也是阿拉伯国家要联手入侵，以色列面对群敌，所以才先发制人。1973年10月战争，是埃及和叙利亚联手进攻以色列。这些战争都是以色列获胜，并乘胜占领了埃及的西奈半岛、叙利亚的戈兰高地，约旦的约旦河西岸，以及当时在埃及控制下的加沙地带等。

以色列“土地换和平”的成败

但以色列并没把这些“土地”永远并入自己版图，而是提出“用土地换和平”，即你们承认以色列的存在（让我们在这个地区生存），我们就退还土地。这是非常理性的方案，获得多数以色列人的支持。《纽约时报》专栏作家弗里德曼（Thomas Friedman）曾以研究中东问题的专著《从贝鲁特到耶路撒冷》获得普利策评论奖。他在该书中引述的民调是：在以色列，主张无条件立即退还土地的占5％，主张永久占领的占20％，主张有条件退回土地的占75％。这个条件就是阿拉伯人不威胁以色列的安全，承认以色列的存在。

后来埃及承认以色列，以色列就交还了西奈半岛。约旦跟进，也拿回约旦河西岸。对戈兰高地，拉宾当总理时（1995年）就提出以军撤出换取叙利亚承认以色列。当时以色列国会还以54比30票通过决议，支持从戈兰高地撤军，用土地换和平。但叙利亚就是不肯承认以色列（当然，阿萨德政权对自己的人民都用毒气杀害）。

巴勒斯坦的阿萨德们更加愚蛮。在阿拉法特专权独裁（并支持恐怖主义）的年代，无论以色列怎样让步，都无法换来和平。后来以色列强硬派领袖沙龙当总理后，单方面从加沙撤军，把这块土地完全交给了巴勒斯坦人。结果是，土地没有换来和平，阿拉法特的烈士旅（这名字就够恐怖的）和哈马斯们，把加沙变成了恐怖袭击以色列的基地（发射火箭炮，挖了几百条地道）。

约旦国王：道路从这次开始 承认以色列

以色列占领加沙时，该地局势基本稳定，经济也复苏，以色列安全很多。沙龙的妥协让步，使以色列更受威胁。因此沙龙备受批评，左右派都有怨气。以至沙龙（昏迷多年后）今年初（2014年）要去世之际，右翼犹太教拉比拒绝为他的健康祈祷，很多鹰派人士不参加他的葬礼，表达对他单方从加沙撤军政策的强烈不满。

今天更清楚地看出，当对方（巴勒斯坦）没有和平意愿、不承认以色列生存的权利，以色列单方面撤军的“土地换和平”方案是不明智的，因为它换来的不是和平，而是挑衅、侵略和对以色列人民安全的严重威胁。

在这次巴以冲突（以色列进攻加沙）中，埃及是调停者，提出停火等方案。就是因为埃及不仅早就承认了以色列（1977年），而且刚当选总统不久的塞西将军，对穆斯林兄弟会等伊斯兰势力持强力打击的政策，主张世俗化，反对政教合一。
而真正的解决方案，就是约旦国王阿卜杜拉二世在《纽约时报》发表的“道路从这次开始”提出的：中东要想有永久和平，阿拉伯国家必须承认以色列的存在，让它融入这个地区。同时巴勒斯坦独立建国，让巴勒斯人民活得有尊严和希望。

巴以冲突，是典型的一个“高墙鸡蛋，到底应该站哪一边？”的例子。强弱不是标准，多数少数也不是标准。正义的价值才是。那什么是正义非正义的标准？非常简单：那个首先要剥夺别人生存权利的永远是错的！无论他是强是弱、是多是寡。

被西方左派主导的国际舆论，在多数情况下，只是一味地表现“政治正确”——要么弱者就永远是对的，要么大多数就永远是对的。那种“高墙鸡蛋论”就是典型的不问是非，搅乱世界的逻辑。

(文章仅代表作者个人立场和观点)