【williamhill官网 2014年10月29日讯】今天为数达五百名医生，在报纸上刊登联署声明“痛心疾首”，批评香港占领运动，并把占领者比喻为癌症，蚕食香港核心价值。签署这联署的医生，包括中大临床肿瘤学系教授莫树锦，对癌症极为熟悉的医学学者和专家们、为数不少，定当比平常人更清楚，这样的比喻有多不恰当。
学术界早已对错误引用医学比喻，有所分析：讽刺地，来自生物医学专业的从业员，在使用有关身体、病症等有机隐喻(organicist metaphor)时，往往用得最不精准和最任意。将占领运动比喻为癌细胞，并对之苛责，意味着什么？举足轻重的文化评论人，也曾患上乳癌并在2004年与世长辞的苏珊·桑塔格(Susan Sontag)，在30年前已在广为人知的著作《疾病作为隐喻》(Illness as metaphor)中提到，癌症是其中一种最常被滥用的疾病隐喻之一(除了肺结核和爱滋病外)。她书写这些分析，正因她曾于1967年在自己著作中，用了癌症来隐喻来谈论社会时政，后发现她对癌症病人作了伤害(‘It slandered cancer patients’)，故开始自我反省，研究人们如何使用疾病隐喻。
如果签了联署的香港医生们，认为香港刻下似是患上了癌症，因为香港的“核心价值被蚕食”，而且必须尽快好起来，这样的宣言，意味着什么？它意味了一群医生对癌症作了草率的道德判断，为癌症进一步加上了不必要的负面形象，意含病人需付上一定责任，并不惜一切尽快康服等。这些也许都不是医生们希望拥抱的想法。这样的比喻，其实对癌症病患极不尊重，也是有违专业和医德的。敢问你们有否想过，站在街头、或在几个占领区的香港人中，就可能有癌症病患者？同时，有多少癌症患者的家属，就在街头？
把占领运动比喻作癌细胞、癌症，实在对阐明香港当下面对的政治问题，并为香港社会带来较好的局面，全无帮助。这比喻一方面不会让我们更了解香港现在的情势，另一方面是对癌症病人的伤害。同时，如果要凭专业医学知识去认真判定和分析，这比喻有多不合之处、有多错位，想必医生们定比大家更清楚。近日，我们的城市已有足够多的抹黑、简化和错误的比喻，实在不必、也不应在此际把医学专业的知识伦理也腐化。谨以此短文作一简单呼吁，敬希这群热爱香港的医生们，能够收回言论，或至少收回不必要的错误比喻。
最后，也谨在此引用《希波克拉提斯宣言》（The Hippocratic Oath)，这则每个医生在执业前都应当宣誓的诺言，希望跟医生们互勉：但愿你们都以对待病人和自身专业应有的严肃态度及使命感，看待热爱香港、追寻民主和政治平等的学生与公民们；或至少不以医学的隐喻，来攻击他们。
“准许我进入医业时：
我郑重地保证自己要奉献一切为人类服务。…
我将要凭我的良心和尊严从事医业；
病人的健康应为我的首要的顾念…
我将要尽我的力量维护医疗的荣誉和高尚的传统..
我将不容许有任何宗教、国籍、种族、政见、或地位的考虑介一位极敬重医学专业、站在社会科学角度研究传染病的市民上乎我的职责和病人之间…
即使在威胁之下，我将不运用我的医业知识去违反人道。
我郑重地、自主地并且以我的人格宣誓以上的约言。”
——《希波克拉提斯宣言》
一位极敬重医学专业、站在社会科学角度研究传染病的市民上
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序