宋志标：大型灾难(图)

【williamhill官网 2013年11月26日讯】青岛中石化爆燃灾难，通稿里说：已经导致两百人伤亡，定性为“十分重大的责任事故”。即便这样，似乎也没有人在乎，因为人们不信任管控下出来的数字，至多对追究到哪一级有点好奇。总的看来，这是一次成功的信息控制，也是一次失败的信息管控。

考虑到五年以来的信息管理变局，青岛爆燃事故可以作为一次典型的事件，观察一下那么多关于信息攻防的实际遭遇。这些年来，新闻信息领域沧海桑田，人心磨出了老茧，信息基础巨变而未成，或许难以下全面的结论，但信息管理的目标仍可以评论。

从官方对信息控制的效能看，汶川地震是大陆最后一次信息管控的失利案例。此后的温州动车相撞事故以及上海大火，虽然信息管控遇到小幅度抵抗，但整体上达到了目的。政府在管控大型灾难方面，越来越得心应手，然而这种娴熟与效率之外，不确定的东西太多。

青岛爆燃事故又一次证明报纸等传统信息网络的尴尬与落后。地球人都知道有管控的直接因素，但新闻纸失去对大型灾难的报道正义，身处其中的人除了领受这份羞辱，不必感到委屈。青岛有媒体人诉苦如何如何，其实不要做徒劳的去污动作，自我谴责就好吧。

作为这一加诸媒体的侮辱的副产品，歌颂“死者安息、生者坚强”的虚伪论调走到了尽头。伴随这一虚假论调一同走向破落的，还有“灾难不是新闻、救灾反而是新闻”的旁门左道新闻观。大型灾难用反复的血洗，终于降低了扭曲的新闻文本对世人的欺骗能力。

这里要多说几句。“死者安息、生者坚强”的笔法是南都社论在汶川地震时演绎出的、特别针对灾难评论的口径。属于这个系列口径的还有，“今天我们都是XX人”等。这些很有使用要求的评论口径被廉价地、毫不顾忌背景地复制，最终将它们推向令人作呕的死地。

这里的“背景”就是，对大型灾难的上述口径，只有在存在普遍的、真诚的哀伤之下，才可以动用。如果不能，或不存在这个前提，人云亦云地使用这样的评论口径看似时髦，实质上就成了掩饰报道者怯懦的手段——从实际效果上，等于是让生者亡、让死者再死。

青岛作为一个新闻管控很严厉的地区，其媒体作为二流媒体，在对先锋评论话语的吸收上处在被动、无反思能力的水平上。一旦不顾背景、脱离实际地模仿“死者安息、生者坚强”的论调，就会显得特别装逼、特别冷酷、特别荒谬：不允许沉默，又要邯郸学步，那只好自取其辱。

五年来，媒体在信息控制的基础上，没能发展出于大型灾难报道相适应的话语，这就带来两个明显后果。上述是后果之一，另外一个后果是“救灾才是新闻”的新闻观的回潮，伪装成专业主义，“官兵做饭百姓喊香”就是极端表现。新闻界的颟顸、无能与衰败可见一斑。

从青岛爆燃事件看新浪微博的舆情反应，应该说，这个“舆论高地被攻克”了。新浪微博对本次灾难保持了低于理想预期的极低活跃度，显示出宣传与网络主管部门间的联席机制高效运作与无缝对接，这直接导致极低烈度的讨论，由此稀释了对人祸谴责的强度。

这是信息管控的胜利，却也预示着新浪作为信息基础的衰败。四年之间，新浪作为社交媒体的质量与价值急剧下滑。我甚至觉得，趁着还剩下那么一点热乎气，新浪微博可以向娱乐或女人频道启动转型进程了。占领“舆论高地”之后，高地随即不复存在。

青岛爆燃的信息被强力管理之后，释放出的信息量非常少，这是管控者想要看到的。然而，对“信息稀缺”这一后果的逆反，舆论中自行释放出更多对政府的负面评价——评论中“反官员、反政府”的基调被自动激活，占据了低烈度讨论的绝大部分空间。

正常情况下，民众对大型灾难的情绪，理应建立在充分的信息基础上，或悲鸣或谴责，皆有出处与去向。而今给予信息稀少下的一律，悲鸣借助信息管控变得激越，转而至于愤怒。管理者可以通过控制微博或全网删除悲声，但等于将火焰埋置地下。

由此可见，对青岛爆燃事故的信息管控，其遵循的原理竟然与本次灾难的发生机理是一致的。那就是，将信息流通的管道埋到地下，通过管控令其破败与老化，任凭官僚主义的管理作风占据信息管控的支配地位。现在要问的是，那些被忽视的“下水道”在哪？火星在哪？

(文章仅代表作者个人立场和观点)