【谷风】政治制度优劣由谁说
【williamhill官网 2013年08月30日讯】继反宪政大合唱之後，由中共政权养起来的那些御用学者，又相继在党媒上大张旗鼓的替这个政权涂脂抹粉，歌功颂德，成为执政者的理论宣传工具。环球时报8月16日发表了清华教授胡鞍钢的文章：“总结中国创新，打破西方制度迷思”；同一日，中共中央理论刊物《求是》半月刊刊登了该杂志社长李宝善的一篇题名：“应自觉坚持马克思主义新闻观”。环球时报在15日曾推出为中共一党专制统治拍马屁、阿谀逢迎的旅法华侨宋鲁郑文章：“埃及清场悲剧再次验证民主困境”。
胡鞍钢对中共和美国的政治体制进行了比较，抨击美国的三权分立是“相互对峙、相互扯皮、相互拆台”，并下结论称：“中国的‘集体领导制’优于美国的‘个人总统制’”，赞扬现下的政治制度“非常适合于中国的基本国情和文化背景，极其适宜于中国的发展阶段和社会条件”。
李宝善以“现阶段的中国，承受不了舆论失控的后果”为理由，不能有西方那种言论自由的新闻体制，“要控制舆论以维持稳定”，因为“过度的批评”会“损害政府威信，妨害政府施政”。并说中国的言論統制新闻体制优于西方的言论自由体制。
宋鲁郑则以现今埃及的民主动乱来说明“中国走向民主化，即使不崩溃、国家不解体，也要发生长期和大规模的内乱和动荡。”，以此来批判民主宪政导致国家动乱，赞成中共的现下政治体制。
中共党媒接连发表这三篇文章，明显的就是与中新网不久前刊登王小石的一篇“中国若动荡，比苏联更惨”的观点相呼应，继续向大陆人唬吓，中国不能搞民主宪政，一旦中国实施民主制度将带来动乱，并以埃及的民主转型的悲惨代价为例。
为何中共近来不断的推出这些反宪政、反民主制度的文章。司马昭之心，路人皆知的一个事实，就是中共以中国国情、中国人的素质为理由，拒绝政治体制改革，继续维持共产党一党专政的体制。
民主转型并非全无代价，这是肯定的，但却是值得的。民主转型带来的“阵痛”只是短痛，并不是长痛。如果以埃及的个别情形来作为在中国不能搞民主宪政的根据，并引伸为中共的政治制度优于美国制度，这是中共以偏盖全的说法。何况埃及还存在着复杂的宗教势力对峙问题。1989年苏东波事件，引发一连串共产政权的垮台，存在了七十多年的社会主义在民主主义潮流冲击下走向衰落，并全面崩溃。社会主义制度与西方民主制度谁优谁劣有目共睹，不是由中共说了算。中共只是世上最后几个残留下来的共产主义政权而已，迟早会受到时代的淘汰。
时至今日，中共新领导层还死抱着马列主义与毛泽东思想不放，坚持共产党对中国的统治地位，禁止人们讨论民主、宪政、言论自由等西方政治观念和普世价值的人权，为的就是要保“红色江山永远不变色”，不想放弃手中的权力，以及通过手中的权力获得的利益、财富。从三个自信，五个不搞，七个不讲，到最近中共中央发布一份九号文件，列出威胁中共统治的七大危机，当中以“西方宪政”为首。无可置疑，一个明确的信息显示中共政治体制改革已经不再存在。
事实证明，民主宪政无分东方与西方，让我们看看对岸同一民族的台湾。国民党政府自1949年败退到台湾後，经过蒋介石独裁统治26年，终于在蒋经国时代把台湾从一个独裁制度转型到一个民主制度，实施民主宪政。台湾在民主道路上虽然跌跌撞撞，却始终没有带来动荡、动乱。现在的台湾社会已经进入了一个富裕社会。2012年，台湾的人均GDP已提升到20374美元，比大陆的6076美元还高出三倍多。中共虽然号称是全球第二大经济体，但其人均GDP却仍然排在世界100位之後。今日的民主台湾，驳斥了中共以国情和人民素质来拒绝在大陆实施民主宪政制度的政治谎言。
中共新领导班子一上台就说，腐败会导致“亡党亡国”，而腐败正是源自中共当下的政治制度。这个制度造就了垄断政治权力与经济的数百个红色政治家族和一大批权贵资产阶级，导致官民对立，每年有十八多万件大小规模群体抗争事件，社会弊端与乱象丛生。今年中共以超出国防开支的7690亿元来维稳，这个数字说明了什麽？说明了中共的敌人既不是西方的“亡我之心不死的美帝”，也不是动辄大嚷“境外的反华敌对势力”，而是觉醒的大陆人。
政治制度孰优孰劣，既不是由那些执政党的御用学者、卑躬屈膝的奴才来说，也不是由执政者来说，而是由有话语权的人民来说；制度适合不适合人民，更不是由执政领导层“代表人民”来说，而是由人民以手中的选票来说。选票才真正代表了人民的意愿。
(文章仅代表作者个人立场和观点)