我检索以前博客帖子时候，惊奇的发现，一些帖子被封了，其实我都忘记这帖子当时具体细节过程，但近期看到茅于轼老先生被红色小鬼轮番攻击，不禁大奇也大怖，不厚既去，红魔又附体哪位？本来以为屌丝终生，也可夜夜安寝，现在看来，未必。我也不知道五年前的这篇帖子是什么时候被封的，现在重新贴一次，看看何时被封，算是风向标吧，我等草民，无心腾达，只求苟安于红朝末世，混一口饱饭，看几眼A片而已，现茅老先生遭遇群犬狂吠，我与茅于轼老先生素不相识，但温润如玉之茅于轼老先生既去，我等瓦砾之辈何存？
恶毒攻击茅于轼事件背后的国民奴性
茅于轼老先生现在麻烦了，被一群恶犬猛咬。这是有福的，因为被恶犬攻击是伟大的标志。这一切都源自于他发布的一个课题报告——18亿亩耕地红线不可、不能也不必守。其实是正常学术争鸣，但他说近期很多来信臭骂他：汉奸、卖国贼、白痴等等。可怜茅于轼老先生搞了一辈子学问，居然给这般羞辱，他本人认为不过是利益集团作崇而已，这般鸟人说也说不过他，只要骂娘了。断人财路如杀人父母啊，否则何以出此污言秽语？
他错了，我观察了一下网络江湖，骂他的，未必都是五毛。
基本都是傻逼和愤青，都不是拿薪水的。
麻烦表面的根源，就在于这个课题是福特基金会赞助的。
所以是汉奸，要痛骂。但行业人都清楚，要是福特基金会赞助，就是汉奸的话，只怕中国学术界找出爱国人士就几乎不可能了。因为差不多有点道行，或者想拉课题的学者，多多少少都朝类似国外的基金，申请过类似的课题，按网络傻逼愤青标准，都应该砍头，满门抄斩——卡擦！
茅于轼挨骂，是他的观点跟中国流行观点相悖而已——中国人实在饿怕了！
就这个耕地红线讨论而言，在学术上根本就没有任何价值。因为相关文献堆积如山，学者论证和历史事实也摆在那里，稍作文献检索整理就可以得出相关结论。
中国历史上最大饥荒就是在计划经济最严厉的时候——1960年，这也是政府对耕地乃至所有生产资料控制最严厉的时代。有心人不妨观察一下，事实上上个世纪乃至今，人类规模最大的饥荒都发生在社会主义国家。1917年前苏联乌克兰大饥荒，中国60年饥荒，还有现在朝鲜的饥荒。至于为什么，这里不做阐述。北大学者卢峰在总结中国农业周期时候不禁感慨：我们历史上最大的饥荒就发生在政府控制生产最为严厉的时期，为何现在我们还迷信政府管制农业就会解决粮食问题呢？
因为奴性，长期战时管制体制铸就大多数中国人的奴性
为什么这么说呢？
耕地红线的意义是什么？意义是农民不得对土地使用权做更改。想象你是一个农民，你有一块土地，本来你想干什么就干什么，种粮食也好，盖房子也好，或者做高尔夫球场也行，只要你觉得高兴，对自己有利，你都随意干，你拥有这样权利。这时，政府来了，说，这块地，你不能盖房子，不能做高尔夫球场，甚至不能种桃树，只能种粮食。你感觉如何？是不是觉得憋屈？因为你权利被剥夺了啊。
好了，正义之士认为，政府这样做是对的，必须这样做！如果不种粮食，最终我们都得饿死。这话，他不是农民，他当然这么说，如果他是农民，会这么说吗？他是希望自己的权利被剥夺呢？还是希望拥有对土地的自由支配权呢？网络愤青骂茅于轼，那是没地，那他要是有一块土地，你说他是希望自己有使用土地的权利呢？还是放弃？还喜欢骂茅于轼？
那么耕地变成建设用地的权利属于谁呢？属于政府。确切说，属于各级政府的官员。中央官员比省级官员权利大，省级官员比市级官员权利大，市级官员比县级官员权利大。政府征收耕地规模，按级别来，耕地占用农民补偿有标准，这标准一般是现有农作物几年的价钱。当官的大嘴一撇，下面狗腿子搞一个城建规划出来，这耕地就变成工厂或者高尔夫球场了。如果耕地是农民自己的，由他自由支配，你认为他会随便将耕地转为建设用地盖房子或者高尔夫球场吗？
不会的，他会算计的，会比较的。估摸这块地一年打多少粮食，现在转换用途划算不划算，算得肯定比政府细致。你有一块地，你也比政府规划专家算得精明，因为这地是你的，利益让你胜过十个规划和土地专家！但政府官员不同了，因为他要出政绩，任内财政收入要上去，农业能有什么出息？工业发展要用地啊，耕地转换用途，这帐就是不划算，他也得征收，因为对他有利啊。中央政府不愿意了，中央也感觉不对头，矛盾就源于此——18亿亩红线，你得给我顶住。
顶得住吗？顶不住，过去顶不住，现在顶不住，未来更顶不住。道理很简单，中央领导就那么几个人，办公室审阅文件都来不及呢，哪里管得过来下面的事情？就是出去督察一番，也就两个眼睛，两个耳朵，你以为他们是神？60年大饥荒，中央决策层最后才知道下面缺粮缺得这么厉害——瞒上不瞒下，是老规矩了。
非但土地权利如此，其他所谓的安全问题都如此。什么金融安全啦，医疗系统安全啦，还有什么通信安全啦，等等，数之不尽，说之不完。
其实很搞笑。因为所谓产业不对外开放，就是剥夺每个中国人和外国人做生意的权利。好了，假如你问一个网络愤青，他手头人民币不能换美元，不能存外国人银行，不能买外国人大豆，不能进外国人医院看病，不能出国，不能购买农民土地，不能到国外打工，不能。。。。我可以开出无数他不能，但在其他国家能的公民权利清单。
你问他，这么多限制，他爽不爽？他要说爽，我只能说，日本SM毛片很流行。。。。。
当然，他也会说，我没钱，所以这么限制对我没有意义。他永远不会明白，是因为他没有这些权利，所以没钱，而不是他没钱，所以不在乎这些权利。至于他为何不懂，只能说他是傻逼，我不打算给他们开课说这些。
林肯说，我从来没有见过谁自愿做奴隶的，可见奴隶制不是什么好东西
他要到中国，我肯定他不会这么说，因为他会看见太多的人自愿放弃自己的权利，非但如此，还辱骂不断替他争取权利的人，甚至是一个善良的老人。
这世界奇妙吗？不奇妙。
当年古罗马有人痛斥执政官克拉苏，说他巩固奴隶制度，最终会威胁整个罗马自由社会，克拉苏阴沉沉的回应：“不是我去奴役他们，哪里有一群奴隶呢，他们需要一个主子”
本杰明·富兰克林说，那些因为担忧安全而放弃权利的人，不能，不配享有自由。是的，是啊，你看看那些骂茅于轼老先生的话吧，那不是傻逼，那是奴隶，他们不配享有自由，他们需要一个主子。
问题是，你需要吗？恶毒攻击茅于轼事件背后的国民奴性 徐斌
看完这篇文章觉得
排序