对英国前首相撒切尔夫人的去世，连左派旗舰《纽约时报》讣文的第一句都这样写道：“这位英国政坛的铁娘子，把她的国家从35年的社会主义道路上拉回来，领导她的国家打赢马岛战争，引导着美国和苏联渡过了冷战的最后岁月。”
这个评价很准确，不仅突出了撒切尔夫人最重要的贡献是扭转了英国的社会主义局势，也一语点出了撒切尔夫人所代表的英国和美国的特殊关系。虽然当年美国跟英国打了一仗而独立出来，但是，英美却是全球国家中关系最亲密的盟友，不仅在政治军事等层面，更重要的是在思想价值领域。
冷战结束后，美国成为全球唯一超强。这个自由世界的旗手所以强大，最根本的原因是其确立和实践（古典）自由主义和个体主义（individualism）的思想价值。美国建国先贤杰弗逊、麦迪逊起草的《独立宣言》和《美国宪法》，被视为立国之本，其主要精神是保护个人权利、限制政府权力。而这个重要的思想价值的源头是在英国。所以人们谈到西方，常自然地提到“英美”，而且是英国排在美国前面。
几天前，人们纪念手机发明40周年。今天电脑和手机的普遍应用（全球已有70亿手机，平均人手一机），是人类第二次科技革命的象征。而第一次工业革命所以发生在英国，绝非偶然。标志工业革命的突破性发明“蒸汽机”，表层是科技产物，本质是思想革命，是英国建立保护个人产权制度的结果。正是有了以保护个体权利为核心价值的资本主义制度，才激发了人的想象力和创造力，才有了蒸汽机等各种个体的发明、创造。包括今天的手机、电脑等等的发明，都是私有产权受到保护的制度产物。
所以英国的蒸汽机工业革命被普遍认为是一场制度革命：更进一步确立保护个人发明和私有财产的市场经济和资本主义制度。
制度变革的前提是思想革命。在蒸汽机出现一百年前，英国思想家洛克（John Locke）就写出《政府论》，首次明确提出人有三大权利：生命、自由、财产权。政府存在的合法性在于：得到人民授权，并保护这三大权利。政府如果做的相反，人民就有权革命推翻政府。美国《独立宣言》照搬了洛克的三大权利理论；《美国宪法》更缘于洛克思想：限制政府权力（其目的仍是保护个体权利）。
洛克的《政府论》写于英国的“光荣革命”之际，而英国光荣革命的直接成果，就是进一步确立保护私有财产的制度。其实早在13世纪初（中国宋朝时），英国就有了《大宪章》，其中最重要条款是：不经过法官和司法程序，任何人的生命、财产都不可被剥夺。包括美国目前正在激烈争论的枪支问题，也早在八百年前的英国《大宪章》中有明文体现：个人拥有持枪权。
由此历史学家认为，人类的近代史，应该从英国的《大宪章》开始，因为人的值得推崇并高歌颂扬的历史，应是个体权利和尊严开始确立并被保护的历史。
个体权利得到了保护，真正的民主制度才开始。人类的民主历程二千年来主要走了四站：雅典，罗马，伦敦，费城。古希腊民主和罗马元老院只是民主的雏型；真正革命性变化是在伦敦，即大宪章、政府论、光荣革命——开始确立个体主义、保护个体权利这个根本价值，最后走到建立了美国政府的费城，并在美国的实践中达到了迄今为止人类保护个人权利的最高点。今天人们常说的美国独特性（美国例外论），最主要体现在重视保护个体权利上。而这些思想都主要来自伦敦。所以，美国的伟大，是因为其站在了英国思想巨人的肩膀上。从这个意义上说，英国是美国的思想老师。
人类进入二十世纪，最大灾难之一是第二次世界大战。面对这一重大事件，英国再次给美国做了样板，因为英国最初是独力抵抗纳粹德国。当时（民调显示）美国多数人不同意参加二战，即不赞成出兵抵抗纳粹。直到美国本土珍珠港被袭击，二千多美国官兵丧生后，美国才宣布参战。
虽然美国参战起到重要作用，这也被列入罗斯福总统的政绩，但史学家认为，二战中最重要、最杰出、最勇敢的西方领袖是英国首相丘吉尔，他对纳粹的坚定抵抗，他对共产苏联的警惕（大声提醒世人），他的演讲天才（发表很多震撼人心的演说），他的写作能力（写出近一千万字，并由此获诺贝尔文学奖），都使他成为二十世纪最伟大的领袖之一，给包括罗斯福在内的西方政治领袖树立了样板。
二十世纪另一重大事件是“冷战”，在人类打赢冷战、战胜共产苏联的过程中，英国又是作出重要贡献。当时是撒切尔首相，根据她和戈尔巴乔夫的接触，认为这是一个不同于其他共产党人的苏联领袖，可以对话谈判；然后她说服了美国总统里根，促成他跟戈尔巴乔夫交往、会谈，最后促使苏联帝国的崩溃。这次又是英国牵着美国的手，取得了人类历史进程中的一次重大胜利。
二十世纪后半叶，西方国家内部自世纪初就开始的另一场“战争”走向更加激烈的厮杀——这就是西方的左派、右派之争。这场没有硝烟的战争，其严峻程度，其对保护个体权利的意义，绝不亚于二战、冷战和今天的反恐战争；而且，这将是一场人类长久（如果不是永久）持续的战争，而在这个战场，英国又是先走一步，给美国做了样板。
撒切尔夫人七十年代末出任首相时，面临非常艰难的局面，左翼工党二战后掌权，推行大政府、高税收的政策，结果导致英国的社会主义程度远高过美国，所以英国的改革比美国更加困难。当时英国债台高筑，失业率达13%，通货膨胀接近20%，被认为其社会主义程度快赶上共产东德了；英国甚至被称为“无法管理”（ungovernable）的国家。
撒切尔的改革不仅面临工党的杯葛，更有左翼工会（煤矿、印刷、交通等行业）的反对，还有本阵营（保守党）的妥协派制约。但撒切尔夫人不仅敢想、更敢做。她不畏阻力，强势改革，大幅减税，把个人所得税从最高税率的83%（以及非直接所得税率98%）合并降低到40%，一下子砍去一半多！同时推行私营化，包括能源、电力、交通、通信等领域的国有企业，都被私有化。用撒切尔自己喜欢的用词，叫做“市场化、自由化”。她这场战胜工党左翼势力（包括工会）的大战，其震撼人心的程度，不亚于她后来领导的从阿根廷夺回马岛的跨洋大战（八千英里外）。
经过撒切尔夫人大刀阔斧的改革，英国的失业率从13%降到5.7%，也是砍掉了一半多。英国的大国营企业被私有化后，很快有了活力。在整个欧洲经济萎靡不振时，英国能够独树一帜，成为最好之一，主要就是因为撒切尔夫人执政11年推行充分市场经济和资本主义制度，打下了坚实的基础。
撒切尔执政一年后，里根当上美国总统，开始了英美二十世纪后半叶最融洽、最卓有成效的亲密合作。两国的最高领导人都致力在经济领域往私有化、市场经济的资本主义方向推，但撒切尔夫人面临的局面更艰难，而且她比里根早走一步，也从来不曾是左派工党成员（里根曾是民主党人）。所以说，这等于是英国又给美国做了样板。
不仅如此，在最能体现男性特色的战争问题上，撒切尔夫人的智慧和勇敢不仅超过她本国的男性，也超越美国的里根总统。在马岛之战上，里根并不赞成英国用兵，而是主张谈判解决（事实上谈判根本不可能解决）。在英国内部，不仅有左翼工党的反对，在保守党内部，也五十对五十，有一半的人不支持用军事手段解决马岛争端。但撒切尔夫人鹤立鸡群，坚持用兵，独自作出决定，更誓言自己承担后果。结果当然是打败阿根廷，赢得马岛之战，更赢得英国人的敬佩；在随后的选举中，她以压倒性优势，赢得连任。
除了经济和军事之外，撒切尔夫人还有另一超越里根之处，那就是她不把宗教带入政治领域。里根是虔诚的基督徒，但宗教信仰应限于个人范畴，尤其对政治家来说。但里根时常宗教不离口，甚至把宗教引入白宫政治，被批评有损于政教分离的原则和自由主义的启蒙思想。而撒切尔夫人则鲜见在政治领域谈宗教，她最看重的是个人的权利，所以说，撒切尔夫人所做的，实质是一场思想革命，是清晰的恢复和强化英国《大宪章》和洛克等的保护个人权利的理念和原则的革命。或者说，她是把美国《独立宣言》所强调的人的三大权利（生命、自由和私有财产）再次实践，把核心价值是限制政府权力的《美国宪法》精神在英国发扬光大。
撒切尔最后是因失去保守党主席而被迫辞去首相职务（英国是内阁制，哪个党赢得国会多数席位，其党主席自动出任首相）。而丢掉党主席，主要因为她提出“人头税”（head tax, poll tax, capitation tax） 即按人头平均收税，这不仅极度简化了税率，更重要的是，它更为公平合理。
说“人头税”更公平合理，是因为它不再按个人收入多少而定，连单一税率（flat rate）都不是（比如10%的单一税率，年收入一百万的缴10万，年收一万的只缴一千，已经是很大差别，并不公平合理，因为富人并不比穷人使用更多的公共设施，或得到政府的警察和军队的更多保护）。但这种明显最公平合理的人头税，迄今在西方民主国家，除撒切尔夫人之外，还没有任何国家元首在任时敢提出。连实现单一税率都比登火星更难。
例如在美国，在税率改革方面走得最远的，其主张被视为“最激进”的，是《富比士》创办人、曾为共和党总统参选人的富比士，他提出把等级税率简化为“单一税率”，以及上届共和党总统参选人、黑人政治家凯恩提出的“九九九”税率，即把个人所得税等都削减到9%。即使连他们（还是在野）都不敢提出人头税，因为提出这种主张，别说在全国大选，即使在党内总统候选人的初选中都不可能胜出。而撒切尔夫人敢在首相期间提出“人头税”，并致力推动，即使遭到左派暴动杯葛，本党内部强烈反弹，也不为所动，坚持原则理念，勇往直前，这在近代人类历史上，不要说女性，即使男性政治家中，也是从没有过的！
撒切尔所以这样坚持，因为她在大学时就熟读哈耶克的《通向奴役之路》，信奉自由经济。她曾把哈耶克的《自由秩序原理》放在桌子上对政治同行们说，这就是我们信奉的。
撒切尔信奉自由经济，实质上是信奉“自由人”的原则。因为只有自由市场，自由经济，自由制度，才为“自由人”提供平台和可能。所以撒切尔夫人说，这个世界上没有所谓的“社会”，只有具体的男人、女人和家庭。左派总是用“社会”和“公众利益”等抽象的概念（实质是群体主义）来剥夺个体的权利（包括用高税收剥夺私有财产）。撒切尔夫人对“社会”这个概念的否定，是从根本上来强调个人价值、个体权利不可被所谓“集体利益”而取代的地位。
撒切尔夫人致力推行的自由经济和个人产权等原则理念，被称为“撒切尔主义”。这种主张，据当代著名英国历史学家保罗.约翰逊（Paul Johnson）的研究数字，已被全球50多个国家采用。约翰逊说，撒切尔主义不仅响彻20世纪，也走入并影响21世纪。近年美国风起云涌的“茶党运动”，即强调市场经济和个人权利的运动，其实就是在信奉和实践“撒切尔主义”。
撒切尔夫人证明了“穿裙子的照样能当国家元首”。在东方“唯女人与小人难养也”和西方“女人是男人一根肋骨”的歧视女性的文化历史中，撒切尔夫人不仅脱颖而出，鹤立“女群”，在全球范围大幅度地提升了女性的形象地位，甚至超越“男群”，成为令无数男人对女性刮目的指标、旗帜性人物。
但远比作为女性典范更重要的是，撒切尔夫人给男性政治家们树立了一个坚持原则、无畏对手、迎战群体、勇敢地实践自己理念的榜样！她甚至在面临自己的内阁要求她妥协、顺应局势的阵势下，都毫不畏惧地连喊三句：“No，No，No！”人们常说“政治是妥协的艺术”，但撒切尔夫人的名言却是：“我不是要共识的政客，我是坚持信念的政治家（I am not a consensus politician, I am a conviction politician）” 。在全世界一批又一批指望用妥协而赢得选举的政客们对面，是靠毫不妥协理念而成为英国20世纪任期最长的首相撒切尔夫人！
难怪，英国人几年前用投票，把撒切尔评选为英国有史以来最伟大的首相（丘吉尔排第二，布莱尔第三）。而且连英国著名（左派）历史学家贝克特（Francis Beckett）也作出相同结论，把撒切尔评为英国“最佳首相”，说她“政绩显著，能力高强”（也是把丘吉尔排在后面）。
丘吉尔像美国的罗斯福一样，都因领导打赢二战而被视为二十世纪的伟人。但抵抗外敌侵略，在哪个国家都很容易得到万众支持。而对内经济改革，打赢“内战”，击败社会主义思潮和势力，事实上远比战胜“外敌”更艰难。对此深有体会的撒切尔夫人曾说，“我们必须要意识到内部的敌人，他们（比马岛的敌人）更难对付，他们对自由的威胁更大。”
“他们对自由的威胁更大”，一语道破最明显、却最被无视的天机！
英国首相卡麦隆悼念说，撒切尔夫人“拯救了英国”。非常准确。撒切尔夫人不仅重塑了保守党，而且她改变了对手工党，迫使他们从左翼走向“中间道路”，等于体面地向撒切尔主义靠拢。后来布莱尔靠走中间道路（美国的克林顿也如此）当选首相，这位工党领袖已信奉自由经济，成为撒切尔的崇拜者了。布莱尔当政时曾制定方案，一旦撒切尔夫人去世，将为她举行“国葬”。在英国历史上，国葬是皇室专享，20世纪只有丘吉尔例外，得过这一殊荣。布莱尔不是随便说说，他甚至制定了国葬蓝图和出殡路线等；此举虽遭党内强烈反对（认为不该给对手党魁这种荣誉），但布莱尔坚持己见，他认为撒切尔夫人对英国政治作出了“独一无二的贡献”。
随着时光的推移，历史的长河将会更加证明，如果二十世纪只评选一位最伟大的领袖，那会是撒切尔夫人莫属！如果两位，那会加上丘吉尔。两位最杰出的政治领袖都出自英国，这是英国的骄傲和伟大，也是继承英国个人权利至上理念传统的美国的幸运！拥有过一个撒切尔夫人，则是我们这个时代的幸运!（caochangqing.com）
2013年4月15日于美国
看完这篇文章觉得
排序