近日，华人张先生在伦敦格林威治的Sainsbury’s超市购买奶粉时，被店员认出其“曾在一周前购买过100罐奶粉”，于是怀疑他非法经营拒绝向其出售商品，张先生被强行赶出该超市。深感冤枉甚至“种族歧视”的张先生遂与超市理论，寻求对方道歉，却迟迟未得到理想的答覆。
据张先生透露，2013年2月4日下午4时左右，他陪3位朋友在Sainsbury’s超市购买了6罐奶粉、6盒蜂蜜以及6片巧克力。在排队结账时，7、8名工作人员强行将其购买的商品拿走，并称他们已被列入了超市黑名单，以后都不许到此购物。
张先生询问理由，对方称通过监控录像看到，张先生“上周六在这里购买了100多罐奶粉”，超市怀疑他在非法经营。
英国Waitrose超市货架上，部分奶粉都缺货，超市也贴出了限购6罐的标识。
“上周六我在牛津旅游，在牛津住宿的证据都有。”对超市空穴来风的指控，张先生倍感冤枉，随即要求看监控录像但被超市拒绝，张先生非常气愤。超市方见对方不满，便叫来警察，将张先生一行人强行赶出超市。
“整个过程中，超市的工作人员以及警察态度都非常恶劣，实在难以接受，我觉得我们受到了非常不公平的待遇，”张先生对记者气愤地表示。
随后，张先生向Sainsbury’s超市总部提出投诉，据他称，超市在调查事实后同意给予购物折扣作为补偿。但只想“争口气”的张先生拒绝了赔偿，要求事发超市的负责人亲自向他书面道歉，但客服却没有给出明确答覆。事发已1个月，超市仍没有任何回应，张先生去警局备案后也没再收到任何回应。
记者日前联系Sainsbury’s超市，超市公关部负责人Kristian的邮件回应称：“由于奶粉供货不足，超市对每位顾客限购6罐，此外，超市在事发当时叫来警察，是因为他们不能容忍任何顾客对超市员工的粗言相对。”超市方似乎暗指，张先生的不妥行为是引发事件的原因。
然而，对方却没有正面回复争端如何引起;也未给出超市认定张先生曾在一周前购买过100罐奶粉的相关证据;超市关于“限购6罐”的回应，又与“曾卖给顾客100罐奶粉”的说法相矛盾;记者再次联系超市方试图得到答案。
3月6日，一改之前的说法，超市方致电记者称会“继续调查”此事，并称会亲自与张先生本人取得联系。截至发稿前，张先生表示超市确已与他联系，但也只是称会“继续调查”，并没有实质进展。
律师：超市有权拒售商品
对于张先生的遭遇，不少人认为超市的拒卖行为是非法的。但英国李贞驹律师行何达伟律师则指出，若超市认为当事人购买商品用来私营，确实有权拒绝销售任何商品给任何顾客，甚至禁止顾客进入超市。
“不过没有哪家超市愿意这样做而引来负面影响，特别是种族歧视方面的。”何律师解释，“如果要证明超市和警方有种族歧视，必须证明他们在同等情况下对待其他顾客时，是采用不同方法和态度。否则，则不构成种族歧视。”
“如果超市认为张先生就是出现在监控录像中的人，则有权利拒绝销售，但是态度应该礼貌。”何律师补充说。(侯清源余梁意。)
华人维权小贴士
张先生遭遇的问题对于华人来说并不陌生，遇到与英国商家的类似纠纷，应该如何应对，保护自己的权益，何律师给出以下建议：
一般情况，如果顾客认为被超市或商家歧视，应该记录下整个事件证据，包括地址、双方的说话内容、整件事详细情况以及事发时间等。在超市要求离开时应该离开，然后进行投诉。
一般来说，如果商家总部愿意书面道歉，顾客可在下次去当事分店消费时携带该书面证明。但并没有合法权利要求当事店员或负责人道歉，除非你以个人名义起诉该负责人种族歧视。
若对当事方解释不满，可对当事商家和警察投诉，如果不能达到满意的回应，可以对两方都提起诉讼。消费者还可以向贸易标准局(Trading Standard Office)投诉，TSO将会询问双方证据，并且要求超市给出结论。
如果顾客投诉的原因是警察在事发的行为态度恶劣或有种族歧视，则警方必须回应。若不回应，当事人应该向警察局的投诉部门投诉警察对案件的忽视。
看完这篇文章觉得
排序