问权力：监督在哪？事实在哪？责任在哪？
中国古来就是官本位的国家，现在也是；中国的改革就是对官本位权力的改革，现在也是；中国改革的成败就在于对官本位改变的结果如何，现在也是。最近听了不少社会新闻，而且件件都是自官方媒体听来，这些新闻让我焦虑、愤懑和困扰。对于公权力，监督应该在哪儿，事实到底应该在哪儿，责任究竟在哪儿，这些最最常识的问题并没有一个合理的答案。
监督应该在哪儿？浙江瑞安河水污染严重，有一民间人士提出请瑞安环保局长下河游泳20分钟，每游1分钟，他愿意支付1万元。结果呢？环保局长没有下河游泳也没有给出一个令人信服的答复，温州市环保局却花费14万元在报纸上登了一则广告证明温州环保工作很有成就。有网友提出批评说环保局的这则广告是向谁叫板。
这件事非常值得思索。首先是政府行为没有监督，没法监督，根本就找不到监督渠道。如果真的有有效的监督渠道，一个民间人士出于义愤也好，出于责任也好，出于利益诉求也好，他有必要用悬赏20万元的方式来较真环保局长吗？一方面是没有监督，另一方面就是政府的肆意妄为。登广告宣传自己的环保成就我认为就是肆意妄为。这14万元的广告费不也是人民的税款吗？这样的开支要不要受审计的监督？有没有什么政策依据？我以为完全没有。这不仅是向选民叫板而且是公然违反财务制度和预算制度，然而，他就可以堂而皇之去做，做了，除去网民的批评也没有任何他应该承担的后果与责任。
事实到底在哪儿？对于公权力缺少监督、没法监督，当然首先是体制的原因，主要表现就是缺少透明度。没有透明度，监督就成为一句虚话。据说荷兰的一位政府官员在报销餐费的时候把小费也包括在内，结果被曝光，这官员马上改正错误补交了小费。荷兰是一个廉洁度很高的国家，这不是说荷兰的官员个个都是圣人，而是说他们的一言一行都在阳光之下，有错不改或者明知故犯必然会付出惨重的代价。我们中国大陆的情况是，很多重大问题、重大开支都不透明，比如三公经费，我认为直到今天也是一团乱麻。
不仅如此，更为奇异的情况是，很多事实俱在的社会问题我们还有能力把它弄成黑白混淆的状况。比如中国的房价，出了那么多条政策，管来管去就是管不住，事实是只要政府卖地，房价就不可能有效地降下来。又比如出租车行业问题严重，打车的人不满意，开车的人也不满意。问题究竟在哪儿？一会说是油价的问题，一会说是服务态度问题，一会说是交通拥堵问题，说来说去，水都给搅混了，基本事实呢？看不见了。其实基本事实就是份儿钱太重！再如中国市场的垄断，垄断人人看得见，而且很多人深受其害，不但消费者受其害，竞争者受其害，行业受其害，整个国家和社会文明都受其害。这个事实有哪一点不清楚呢？但直到今天，真正的权力者并不正视这个事实。我们所听到的只是央企贡献很大，国企交税很多等等。
一是事实不清，二是视而不见，李慎之先生曾经说，实事求是很好，但首先得有事实做前提。连事实都不能正视，难免会使我们对很多改革举措的信任与期待很快转为负数。
责任究竟在哪儿？之所以造成上述种种情况，最重要的原因就是没有人真正站出来承担它本来应该承担的责任。比如中国水源污染严重以致造成所谓的“癌症村”和“疑难重症村”。有网民曾经勾画出中国癌症地图，这么严重的情况应该由谁承担责任呢？究竟有谁承担责任呢？有没有人出来承担责任呢？自上世纪以来我们曾经听说过日本人污染而引起的重大民事诉讼，欧洲因污染引起的重大责任赔偿，美国现在还在进行着因污染造成的重大法律诉求。我们中国呢？我们只知道有癌症村，但没有听说过有类似的诉讼，没有听说过有相应的赔偿，更没有听说过有必需的法律追究。以常识而论，没有人愿意和一个不负责任的人进行交往，更没有一个国家会愿意和一个不负责任的国家发生联系，但作为一个负责任的人，一个负责任的国家，它的重要前提就需要一个负责任的体制和负责任的权力。
习大大前些时候曾经说要把权力关进制度的笼子里，随即有网友发挥说，重要的一点是由谁来掌握这笼子的钥匙。把这两点结合起来，庶几可以成为一个真理的符号。
(文章仅代表作者个人立场和观点)