美国议员：我们为何给中国间谍发放签证？(图)

【williamhill官网 记者路克编译】美国外交政策（Foreign Policy）网站1月8日发表美国国会议员罗拉巴克（Dana Rohrabacher）的文章“我们为何发给中国间谍发放签证”（Why are we giving visas to Chinese spies?），以下是译文：

1月初，《纽约时报》新聘请的驻北京记者克里斯•巴克利（Chris Buckley）和他的家人因签证没有续约被迫离开中国。《纽约时报》北京分社社长菲利普•潘（Philip P. Pan）为获得签证已经等待超过8个多月的时间。 2012年5月，身为和美国公民的半岛电视台驻北京记者梅丽莎•陈（Melissa Chan）的签证未获续约而被逐出中国。对于由美国政府资助的美国之音广播电台，中国也拒绝或拖延签证，并限制记者的数量，国际知名新闻社的记者不得不等待数月，才能获批中国签证。

很显然，在中国共产党控制和操纵在其境内的国内、国外媒体，以维持手中权力的合法性。但是，为什么美国政府却用相反的方式，无需任何互惠条件即允许众多中国官方媒体组织在美国运作呢？

美国国务院已颁布并继续发行数百名国际记者签证（I签证）给中国媒体工作者，而只有两个美国之音记者被允许在中国大陆工作。根据美国海关和边境保护局提供的数字，仅在2011年，811名中国公民通过I-签证进入美国。

作为回应，2011年9月，我介绍了“中国媒体互惠法案”，旨在执行现行的移民和国籍法案，即非移民签证的外国记者要在互惠的基础发行。我的法案要求中国国家媒体组织的记者签证，要在“一人换一人”的基础上。这将迫使中国给美国之音和自由亚洲电台的记者及时发放签证。

要控制在中国的媒体和信息空间，中共不仅拒绝签证，还骚扰外国记者和那些与记者合作的人，这种骚扰有时是暴力的，而中国记者的境遇更糟。美国之音和自由亚洲电台不能把他们的电视或无线电产品在中国的电台上播放，而且其信号传输还受到干扰。政府大力审查过滤中国的互联网，像《纽约时报》，彭博通讯社这两个新闻机构的网站，还有如Twitter，YouTube和Facebook这样的社交媒体都被屏蔽。

（新华社位于纽约时代广场的宣传广告）

与此相反，根据美国国会研究服务的数字，不下14个不同的中国国有传媒机构在美国自由运作。中国官方新闻机构新华社北美总部和其60英尺高的广告牌，分别位于纽约市的时代广场。中共可以在美国自由雇用员工，发展多媒体和打印宣传材料。

每年来到美国数以百计的中国公民，有些可能是真正的记者，但许多是作为情报人员，他们报告在美国发生的事情和中国领导人关注的问题 - 包括西藏活动家和中国异见者 。他们还发送只有少数官员可以看到的秘电。

美国国会“美中经济和安全审查委员会”负责监管两国间的安全问题。据其报告，在2009年，“中国官方新华社行使其情报机构的职能，为中国领导人提供一些有关国内和国际事件的信息和秘密情报。”此外，中国国安部（大致相当于中央情报局和联邦调查局）也广泛使用‘新闻媒体人员’，将其作为新华社、《人民日报》或中国青年报的记者送到国外。

美国希望无条件地给予中国最优惠的贸易地位，从事外交上平等对待中国，而对中国像苏联一样糟的人权状况视而不见，这样一个日益开放的中产阶层会在中国出现。但这并没有发生。共产党已变得更具对抗性的，在海外已威胁到美国的盟国，如日本，韩国，台湾和菲律宾。西藏自焚事件已经达到危机的程度，自2009年2月已有超过90藏人自焚。中国经济间谍每年耗费美国数十亿美元，这还不包括北京货币操纵行为的负面影响。

如果中国现在希望被视为有抱负的世界大国，那其在行为上远远没有达到我们愿意看到的一个大国的标准。

（译文略有删节，点击看原文）