江泽民为何不能裸退 胡锦涛裸退其实没用

胡锦涛裸退是好事吗?

一般情况对于中共十八大，我不做事先的预测，尤其是像常委名单这一类的。因为我并不认为谁入局、谁出局会改变中共的本质，或者是对中共是否会有政改这个前景有变化。但是在事前我做过两个预测是例外：一个就是，分析胡锦涛会“裸退”;第二个是，常委是七个人，政法委出局。

先谈一谈为什么说胡锦涛会“裸退”，而他“裸退”结果会怎么样?当时我的分析是，第一，最高领导人留任军委主席，并不是一个中共的固定的规则，在这个之前，严格的说，只有一例。因为邓小平他从来就没有担任过中共和国家的最高领导人，在三个最高职务当中，他只任过军委主席。

所谓“裸退”的话，就是说他有多个职务，同时退出他兼任的所有职务，这叫“裸退”。所以邓小平可以说不存在“裸退”这个说法，但是他的军委主席的位置，确实给了他垂帘听政的权力。

留任的唯一的一个例子，就是江泽民在2002年交出中共党的总书记，2003年交出国家最高权力以后，又保留了军委主席2年，到2004年才交出来。所以严格的说只有一例，并不是说这是一定需要参考或者是效仿的先例。

第二个是因为胡锦涛没有必要留任。如果我们把邓小平和江泽民两任都算上的话，邓小平担任军委主席是为了确保他的经济改革计划可以顺利进行，而又不去否定中共的意识形态，就是邓小平时期提出来的所谓“四项基本原则”，因为毕竟所谓“改革开放”在中共历史上是第一次。当然在中国近代史上还有一次，就是清朝后期的改革开放，洋务运动。这是中共第一次遇到这样的事情，随时可能出问题，他不放心，这是他留任的原因，他担任军委主席的原因。

而江泽民的留任就更有他的个人因素，他是为了确保他迫害法轮功的政策不被改变，自己不被清算，他把最高党魁的决定权变成了寡头平权，让胡锦涛也只是常委九个人当中的一票，每个人都可以在自己的管辖范围之内想做什么做什么，其他人一般情况下不得干涉。

这种制度就保证了两点：一点是，周永康的政法委可以把迫害法轮功继续下去;另一点就是，常委当中，足够的票数使得迫害的政策不改变。这样的话，只要政策不变，政法委具体做什么，别人就不会去过问了。

但是这种寡头平权的作法，它也是中共历史上没有的，没有人能保证这种方法能够行得通，所以江泽民必须留任2年军委主席，用“枪杆子”垂帘听政，来保证这种第一次尝试分权的方式能够实行下去。

回过头来看，胡锦涛本人并没有特殊的思想、方针、政策上面的重大改变，需要他用垂帘听政的方式来实行的。再说，他曾经有过10年的时间，至少有8年是党政军大权在握。如果说在那种情况下，他想办的事情都没有办成的话，再留任2年军委主席又能做出什么呢?这他没有必要留任的原因。

第三个就是，留任军委主席会造成两个权力中央。中共最高领导人两次垂帘听政，都造成了重大的政治危机。第一次邓小平垂帘听政，它的直接后果就是八九年的“六四”屠城;第二次垂帘听政，形成后来以政法委为中心的“第二中央”。我们仔细看一下的话就可以看到，薄熙来和周永康的政变阴谋实际上就是这个第二权力中央导致的直接后果。当然它有其它很多的因素，但是追究它的根本的话，其中最重要的一个因素还是由江泽民退休以后干政引起来的。

当然中共统治危机本身并没有解，是没有出路的，但是在经过这两次，两个权力中央造成的这个后果以后，在中共内部即使是为了保中共，企图延迟中共灭亡的命运的话，它也会希望减少第二权力中心的出现。“裸退”可以避免出现第二个权力中心，这是从保中共的角度来看的。

胡锦涛的“裸退”有什么意义呢?“裸退”本身的直接影响是中共的权力移交会比较正规，避免出现两个权力中心，而使得中共的军政大员不知道该听谁的这种无所适从的情况。也就是说，“裸退”是一种维护中共统治的措施，并不存在“裸退”是做了一件好事还是坏事，因为它只是为了维护中共统治。而且相比较继续垂帘听政2年的话，它可能在维护中共统治方面真的比垂帘听政起的作用要大。所以这并不能说这是做了一件好事。

但是对于中共目前的处境，“裸退”仅仅是治标的一小部分，它治不了本，解决不了中共目前的困境。即使说“裸退”形成制度的话，恐怕也不会对将来有什么影响，因为中共没有这么多的时间了，不可能再熬到下一次10年以后的权力移交，因此现在的“裸退”对将来没有指导作用。