中国或接近信用危机边缘？
BWCHINESE中文网编者按：美国的问题是信用和信用产品太多太滥了，而中国的问题却是信用和信用机制太缺失了。中国欠缺的正是商业信用和相应的信用制度。
商家只相信现金，不相信信用，当然更谈不上信用的商品化了。如果说美国实行的是信用经济的话，中国目前只能说是以现金经济为主，人情经济和信用经济并存的多元经济形式。
生活在中国的人简直难以想象，用过的衣服和工具还能原价退货，低资产者可以获得超额信用卡或贷款。
由于缺乏正规公正的商业评级机构和有效的监管机制，普通消费者根本无法知晓商品的真伪与优劣，连食品和医药这类与生命攸关的安全都没有保障，更不要指望有人出钱给你消费、原价退货、政府替你检查房屋装修质量了。
为什么说国际金融危机和三鹿毒奶粉是同一性质的危机呢？因为它们都源自人的信用和贪欲。
美国次级信用者的违约致使房贷债券及资产抵押债券贬值，投资银行家的贪欲把劣质资产包装成AAA级优质理财产品忽悠投资人，评级机构和监管部门没有尽到各自的责任，最后造成毁灭性的金融危机。
三鹿奶粉原材料供应商贪欲以致违约，在牛奶中参入有害物质三聚氰胺以提高利润，厂家违背最基本的商业信用，压低收购价，未对原材料进行检测就投入生产，产品未经检验就包装投放市场，未在包装袋上注明与产品相符的成分构成，食品监管部门和市场投诉部门未能尽责，最后造成全国性的奶粉和食品安全危机。
如果把中国所有类似三鹿奶粉这样的企业信用危机事件同时曝光，造成的爆炸性后果绝不亚于美国的次贷危机。
为什么说中国不可能发生像美国那样的金融危机呢？这个问题要从本次金融危机的源头说起。
首先，美国有着较为完善的信用制度，绝大多数成年公民都有可查的信用记录和明码标价的信用价值；每一个企业都有标明的信用级别，每项金融产品也都有信用评级（虽然漏洞不少）。
信用本来是个抽象的概念，但却成了美国社会必不可缺的商品。商品化了的信用成了金融行业许多衍生产品的重要原料，成为各银行争相抢购的对象。
当高质信用被瓜分完了之后，他们便开始抢购次级信用，相关的信用风险被转移或被忽略，银行和评级机构先是普遍高估次贷的价值，后又急剧降低信用产品的评级。
我们看到的情形是：一方面是商家和金融机构为了提高利润，非理性地增加受信数量、抬高消费者信用额度，强化对消费者信用的剥削；另一方面则是消费者滥用信用，如宽松的商品信用退货制度、超前超额消费现象等。
当一个人的信用只值2000元钱的时候，有人出3000元高价收购，而买主将次级（劣质）信用包装之后又以3500元更高价钱卖出。
当最终用户（投资者）发现包装盒内的商品质量有问题时，要求退货，但却被告知只能以贬值后的市价回购，或找保险公司索赔，此时的市值不到1000元。
此时无论是投资者、包装公司，或是保险公司都蒙受了损失，而受信人也因信用或与信用相关联的商品贬值而遭受损失，这就是我们所看到的信用危机（Credit Crunch）。
以上信用条件在中国都不存在，而中国欠缺的正是商业信用和相应的信用制度。生活在中国的人简直难以想象，用过的衣服和工具还能原价退货，低资产者可以获得超额信用卡或贷款。
由于缺乏正规公正的商业评级机构和有效的监管机制，普通消费者根本无法知晓商品的真伪与优劣，连食品和医药这类与生命攸关的安全都没有保障，更不要指望有人出钱给你消费、原价退货、政府替你检查房屋装修质量了。
商家只相信现金，不相信信用，当然更谈不上信用的商品化了。如果说美国实行的是信用经济的话，中国目前只能说是以现金经济为主，人情经济和信用经济并存的多元经济形式。
现金经济比几十年前的配给制或更早期的易货交易（包括使用金银币交易）要进步了很多，至少说明到目前人民币的信用度很高，也说明发币当局(中国)是可信的，人们愿意通过借用政府的信用媒介进行各类交易活动。
但是商家与客户之间，商家与商家之间，乃至雇主与员工之间，都缺乏直接的信用纽带，他们之间的主要交易要么通过现金，要么通过亲友之间的人情关系。在这样的经济体中，怎么可能出现像美国那样的信用危机呢？
只有当人民币的信用出了问题，才有可能导致那样的信用危机。如果有一天，更多的伪钞充斥市场，所有的验钞机都难以辨别真伪的时候，人民币的信用危机才会真正爆发。
(文章仅代表作者个人立场和观点)