“脑残数据”遭拍砖 近期脑残数据一览

2010年中华民族复兴指数为0.6274，2011年全国家庭平均住房面积为116.4平方米，中国家庭总净资产比美国高出21%……近来，各种经济社会统计数据及指数频频见诸报端，其中一些引起了广泛的争议，甚至被网民称为“脑残数据”。

现在，各种机构热衷发布指数，是因为它能带来经济效益，但一些指数在制作发布时，指标设计、取样范围、分析结论等不够严谨科学，并不能准确反映社会现实，对公众预期和政府决策产生误导。要规范一些统计数据和指数的发布，需要依靠行业自律和监管制度出台等多方措施来实现。

近期引发争议的脑残数据指数

●北京大学发布的《中国民生发展报告2012》显示，去年全国家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米。

●国家发改委研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务。这比2005年民族复兴指数（0.4644）大幅提高。

●西南财经大学发布的《中国家庭金融调查报告》称，目前中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平（美国为65%，英国为70%，日本为60%）；中国家庭总净资产为69.1万亿美元，比美国家庭总净资产（57.1万亿美元）高出21%。

●中国科学院管理所完成的《世界与中国城市化之路》报告称，北京、上海、天津的和谐指数位居全国前三名，其中北京的和谐指数最高，为0.79，被称为“和谐城市”和“宜居”城市。

●由中国人口宣传教育中心和中国社科院联合发布的“2011年中国家庭幸福感调查”显示，超过70%的受访者感觉幸福。

一些数据网民称为“脑残数据” 遭“拍砖”

“工资和物价就像龟兔赛跑，民族复兴指数都高达62%了，我们还在为一碗粉吃或不吃而烦恼，看来我们是要超速‘复兴’的一群，否则会影响整个民族的‘复兴’大业！”针对日前某学者抛出的“民族复兴指数”，网友在微博上展开了调侃。随着越来越多的指数和研究报告出现在公众视野，其中被舆论“拍砖”和“炮轰”的也不在少数。有些统计数据甚至被网民称为“脑残数据”。

“有些指数设计故弄玄虚，缺乏现实意义；有些数据结果脱离社会实际，与老百姓的切身感受反差较大，所以会引起巨大争议。”首都经济贸易大学金融系教授谢太峰对本报记者坦言。“比如民族复兴指数，这是很难量化的。所谓‘复兴’以哪个时期、哪个国家作为参照呢？这种指数对社会发展有什么作用？再比如，某研究报告把农村和城市的数据平均，得出结论称中国人均住房面积为36平方米，这是否意味着中国居民的住房问题基本解决了？当今不同社会阶层之间分化比较严重，平均数不能代表现实的情况，无助于社会问题的解决，只会引起民众的反感，加剧社会矛盾。” 谢太峰如是说。

周清杰认为，我国指数化信息的发布和使用还处于发展初期，难免会良莠不齐、泥沙俱下。一些机构并不具备搜集基础数据的能力，或者没有投入足够的人财物，在指数制作的过程中，存在指标设计不科学，数据数量偏少，处理方法欠科学、不透明等问题，导致出台的指数 含金量低，甚至会误导政府和公众。

“数据”“指数”背后有利益

既然频频招来质疑和批判，为何一些机构和学者仍然乐此不疲地进行指数发布？专家指出，这些指数的背后存在利益的考量。周清杰表示，当代人重视信息的价值，指数发布如果做得好，就会成为发布机构的一张亮丽名片，有助于提升自身的知名度和竞争力。对于商业性机构而言，这也意味着更好的经济效益。

“学术界也存在一种浮躁的风气，为了追求轰动效应，标新立异地制造一些指数。不管研究是否客观、准确，只要结果发布出来了，吸引了眼球，有了社会影响，就是有了成绩和效益。”谢太峰分析道，“有的媒体在其中也起到推波助澜的作用。指数发布者制造噱头想出名，媒体天生喜爱追逐热点，双方一拍即合，于是一些‘雷人’的指数和研究报告被广为传播，这和娱乐圈的炒作没什么两样。”

收取项目经费和企业赞助也是一些指数发布机构的生财之道。“那些接受资助的研究，很多都是先有了结论再找数据去证明，表达的是对资助方有利的观点，谁出钱就替谁说话。像房产商赞助的研究，得出的数据肯定是房价不高。这样的指数发布出来混淆视听，社会影响很坏。”谢太峰说。

8月3日，发改委专家杨宜勇称，2010年中华民族复兴完成62%。用量化指标衡量复兴进度引发广泛争议，进而有人质疑杨宜勇从中获利。日前，杨宜勇回击称自己没有花国家一分钱。杨宜勇还透露，自己曾在2005年将复兴46%的数字上报高层，高层认为太低，今年数据尚未上报。

指数发布应采取硬约束

“我们看到的一些指数在指标设计和抽样上做得不科学，这与研究者的素质不高有很大关系。我国擅长统计分析的人才不多，而各种指数和调研报告却满天飞，很多是由根本不懂统计原理的人去做的。”张翼说，在欧美发达国家，指数制作是由专业机构和具有统计资质的人去完成的，做出来的数据准确性和公信力都比较高。我国目前对于数据发布没有官方标准，学术共同体也没有达成一致，因此会出现滥发、乱发指数的现象。

周清杰认为，指数发布的成熟和科学化需要多方努力，包括发布机构的运作更加规范，专业能力不断提升；机构之间形成良性竞争，优胜劣汰；媒体更加理性，真正有自己的判断，不跟风、不炒作、不曲解；政府加大官方相关数据发布的范围，提升公信力。他还建议对指数发布采取一些“硬约束”，如相关行业主管部门、监管机构制定一些规则，规范相关指数的发布；建立、健全相关行业协会和执业资格制度，提高行业门槛等。

原标题：民族复兴也能量化？专家“脑残数据”被拍砖 近期脑残数据一览

(文章仅代表作者个人立场和观点)