柴玲第二次公开信 再惹争议

八九天安门“六四”事件23周年之际，前学运领袖柴玲发表了《我原谅他们》一文，表示原谅当年开入天安门广场的解放军，以及当时的领导人邓小平和李鹏。一文激起千层浪，柴玲因此受到来自各界的严厉批评。

针对众多指责，柴玲又发表了“再谈宽恕”一文，解释宽恕是她个人的意愿，“是来自一颗被耶稣的爱而转化的心” ，并在文中多次引用《圣经》原文支持自己的观点。

然而，柴玲的解释并未能让大家满意。

六四事件非关个人信仰

作家徐水良在《驳柴玲〈再谈宽恕〉》”一文中指出， 六四是一个公共问题，是国事，事关国家公权力暴力镇压的问题。柴玲通过公开信发表对国事的看法，造成了广泛影响，所以不能称之为个人信仰的私事。

维权联盟电邮组的亦虹也提出疑问：柴玲即使认为自己的想法是对的，是不是就应该如此向媒体发布呢？她举例说，那些在六四中失去亲人的父母，妻子，丈夫，兄弟姐妹，在六四纪念日，得到的不是原天安门广场总指挥的安慰，不是政府的道歉，不是经济赔偿，听到的却是对独裁者杀人犯的原谅。他们会是甚么感受？他们此时应该得到的，是爱和关怀，而不是任何别的东西。

六四屠城后，在上海抗议屠城的孙宝强被秘密逮捕并被判刑三年。她在《柴玲，你没有资格说‘宽恕’》一文中，描述了自己这么多年来的悲惨遭遇，特别是由于政府的持续骚扰，不得不撇下独生子，和丈夫逃到澳洲。她表示，和唯一的儿子天各一方，每一天都在思念的痛苦中煎熬。孙宝强还特别以日前李旺阳“被自杀”一事为例，认为这是六四屠杀的延续，这是屠杀后重复的屠杀，这是变本加厉的屠杀，这是穷凶极恶的屠杀。

宗教并不能支撑柴玲观点

作为一名基督徒，亦虹不希望柴玲的说法引起非基督徒朋友的误解。她认为，基督教界始终有向极权投降的倾向，但那是基于人的软弱和人的罪性。人的自由和尊严的源头是神。极权统治是毁灭人的自由尊严乃至人的生命的残酷机器；极权政府是我们所有人，不管是基督徒还是非基督徒共同的敌人。

亦虹同时表示亦不能同意柴玲关于宽恕的说法。因为邓小平、李鹏不仅仅是公众人物，而且是极权政府的代表。不宽恕，未必是狭隘；不宽恕，并不一定以暴易暴；不宽恕，因为践踏人的尊严，权利，乃至生命的事情在中国每天都在发生；不宽恕，因为我们没有权利宽恕。

六四遗孀许力平也在网站上发帖表示代表死者和家属谈谈感想。作为一名天主教徒，许力平表示，宗教信仰或基督信仰的最大魅力是人类道义标准。一种违背人类道义的信仰、或言论、或举止和引发的战争都是反人类的。
许力平认为，导致六四血案的主要责任者应该在政府。一种正义和真理的坚持，需要很多人的共同努力和不偷换概念的信仰作为基础。一个人的话，尤其不太合乎逻辑、情理或违背人类道义和信仰的非理智误导，可能会增加受众点击率，同时也引导人们进入一种理性思考：人们应该坚持甚么？原谅甚 么？

镇压未停 正义不止

孙宝强通过亲身经历指出，屠城后，有多少鲜活的生命被碾成齑粉，有多少抗暴者的家属，生活在精神和经济的双重痛苦中。死不瞑目的英灵；失去孩子的父亲母亲；大屠杀中的伤者，残者，病者，株连者，迫害者，还有那些因六四判刑而失去退休金的垂垂老者……23年来，迫害一分钟都没有停止过，镇压一分钟都没有停止过。

亦虹认为，人若要得救，必须先自己站出来，对他每一种行为单独负责。宗教中强调的是那超越时空生死亘古不变的公义，亘古常存的慈爱。而这种公义、信实、慈爱，正是人们面对恶势力不能低头的缘由。

原标题：柴玲第二次发表公开信谈宽恕 再惹争议