【williamhill官网 记者林雅丽编译报导】据The Atlantic5月29日（周二）报导，当现在已落马的重庆市委书记薄熙来用毛式民族主义和国家控制覆盖重庆，批评家们担心，这种振兴红色文化的运动会危及近代的中国社会。国务院总理温家宝和其他人已公开反驳薄熙来的豪言壮语，并警告说，它将会令中国再次经历1966至1976年“文革”的深重灾难。中国的官员和国民们也正在回顾这个国家的现代史。大跃进和大饥荒，这一半个世纪以来的禁忌话题重新进入公共话语。
5月初，当中国的年青人进入微博网站，他们可能会惊讶地发现，微博上有很多黑白照片，看上去既陌生又熟悉：一个衣衫褴褛的孩子，挺着鼓鼓的肚子，面颊上挂着眼泪；或是一个骨瘦如柴的乞丐，趴在地上，用茫然的目光看着相机 - 这些图片来自中国紧随“大跃进”之后发生的1960至1962年的大饥荒－中国的历史教科书上称之为“三年自然灾害”。虽然对“大饥荒”的死亡人数估算差别很大，普遍引用的数字是三千万人口。在过去的50年里，当局禁止公开谈论这一话题。现在，在中国几个著名知识分子发表评论，质疑这场灾难的规模与死亡人数后，在中国的国家传媒与社会媒体上引发了火爆争论。
最具挑衅的言论，来自党的喉舌《人民日报》（甘肃分社社长）林治波在其微博上发的一个帖子，说“有人为了糟蹋毛主席，竟然夸张污蔑1960~1962年饿死几千万人。”他的言论立即被成千上万的微博用户转贴，引发人们的怒潮。
《人民日报》甘肃分社社长林治波的微博言论引发网民怒潮（网络图片/williamhill官网
配图）
微博用户Hongludianyue写道：“既然林治波能否认大饥荒，那日本否认南京大屠杀也不足为奇！”
“因为[林的评论......]今晚，我把这一苦涩的情节讲给了我爸听，他的声音越来越响亮，夹杂着愤怒和悲伤”，huzizfl写道。“称作‘自然灾害’是政府在为自己的罪行找借口！当五毛们为这个党唱赞歌，让他们去问问那数千万的冤魂答应不答应！”
yemeicun 嘲弄地写道：“林治波已经大胆地撕开了这一历史的大伤疤，并教育公众什么是大饥荒”，“也许他实际上是在我们身边的一个间谍？”
林在微博上第一次试图为自己辩护，但很快就向众怒投降，并发布了一个道歉声明，他声称自己对历史事实无知。
《南方人物周刊》封面。（网络截图/williamhill官网
配图）
他的道歉绝大多数网民未予理睬，只是加剧了在微博上有关这一中国现代史上最惨重灾难的讨论，并令这一讨论延伸到印刷媒体。通常，这一话题会遭到严厉的审查。《南方人物周刊》用了18页，深度阐述了大饥荒，并带有完整详细的个人叙述和生动的照片。文章中写道：“有时候历史被分为两部分：历史本身和被承认的历史”，“对于新的一代，大饥荒的历史就象是一个故事......如果我们不去保留它，它就必定会遗失。”
网上和印刷媒体的讨论集中在两方面：死亡人数和个人讲述那期间的故事。
“在看完有关大饥荒的一些阐述后......我想起我父母大约也是出生在1958-59年。”微博用户shuaihubutaigao写道，“我给他们打电话，才听说我爸那时都两岁了，因为严重营养不良，连站都站不起来。我突然想买支录音笔，听我爷爷讲述那段历史，他当时是民兵的指挥官。”
围绕这一话题，公众情绪的爆发及揭开的史实，尤其是在这一敏感时期，当局没有阻挠，这确实令人惊讶。
还有人指出在当今中国社会与当年直接导致“大饥荒”的“大跃进”运动有诸多相似之处。
“铁道部正在兴建的高铁网，及地方政府正在大建当地版本的高速公路和机场，这都是在搞‘大跃进’”，jameslin5555在微博上写道，“我担心地方政府的债务比铁道部的更遭。”
微博用户“我不是愤青”认为中国的高等教育也有类似的“大跃进”风险，他写道：“[中国大学决定]扩招，是高校问题的根源”，他说，高校这么做是为了得到更多政府的资助，“就象大跃进期间那样，他们不拥有可以承载这么多学生的资源，却坚持要这么做。”
对于这场公众的批评风暴，政府审查人员却神秘地予以放行，为什么？为什么是现在？很难想象这可能仅仅是一个疏忽。加拿大《环球邮报》的马克·麦金农（Mark MacKinnon）提供了一个充满希望的解释：难道这是一个全国性讨论共产党黑暗历史的开端？
麦金农写道：“我从两位资深的中国问题专家那里得到一种解释：提及大跃进中的大饥荒也许会最终引发对文革的讨论，习近平那一代人成长于文革凶残的政治环境之中。温家宝曾预示着薄熙来的倒台，温曾警告薄熙来在重庆的做法有复辟文革的可能。而这之后，可能会引发1989年在天安门广场以坦克和武力镇压的六四民主运动这一禁闻的最大讨论。”
（译文有删节，点击看原文）
看完这篇文章觉得
排序